УИД 43RS0025-01-2021-000127-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-288/2022 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, обязании совершить её определенные действия, обязании начальника отдела ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании исполнительного листа серии ФС <№> от 11.07.2018, выданного Нолинским районным судом Кировской области, 04.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 126086,65 руб., на 04.10.2022 остаток задолженности составляет 45748,16 руб. Полагают, что поскольку задолженность по состоянию на 04.10.2022 не погашена, то судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факты волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Представителем ООО «АФК» судебному приставу-исполнителю было подано заявление с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов в отношении должника и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа, однако такие сведения об осуществлении мероприятий административному истцу не поступили. Также указывают, что отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 11.07.2018, обязать начальника ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 11.07.2018.

Определением Нолинского районного суда Кировской области от 19.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Фининвест» и ООО «НБК Финанс».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в административном иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что с административным иском не согласна, поскольку по исполнительному производству <№>-ИП от 04.10.2018, присоединенному к материалам сводного исполнительного производства <№>-СД, приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление как должника, так и его имущества: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью получения информации о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, исключительных прав, акций, обращено взыскание на денежные средства на открытых в банках на имя ФИО3 счета, денежные средства не поступают ввиду их отсутствия на счетах. В органе записи актов гражданского состояния информация по должнику отсутствует. По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, является получателем пенсии по старости, в связи с чем 22.10.2018, 02.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. 14.04.2022 должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума для социально-демографической группы населения – пенсионеры, которое было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, направлено по месту удержания дохода – в ГУ ПФР по Кировской области. Иных пособий в Нолинским районе, на которые соответствии с законодательством может быть обращено взыскание, должник не получает, не ведет предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, не является участником юридического лица, владельцем ценных бумаг, ККТ, транспортных средств, оружия за должником не зарегистрировано, информация о наличии специального права также отсутствует. Денежные средства, ежемесячно поступающие с пенсии должника, распределяются и перечисляются согласно ст. 110, ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», на 19.10.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству <№> составляет 45748,16 руб. Согласно информации Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в которой ФИО3 проживает, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, иных объектов недвижимости должник не имеет. По месту жительства должника имущество не обнаружено, ранее уже накладывался арест на имущество должника, однако оно было возвращено с реализации в связи с отказом взыскателя от имущества. Также согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Российской Федерации. Просит в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований, просили в иске отказать, также рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители заинтересованных лиц ООО «Фининвест» и ООО «НБК Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «НБК Финанс» просил дело рассмотреть без их участия, указав, что в настоящее время в ОСП по Нолинскому району имеется исполнительное производство <№>-ИП о взыскании ФИО3 ООО в пользу «НБК Финанс» задолженности по договору займа в сумме 182359,82 руб., остаток задолженности на 26.09.2022 составляет 43718,42 руб., в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем на протяжении продолжительного периода времени не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, денежные средства взыскателю не перечислены.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, явка которых обязательной не признана, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, суд, руководствуясь ч.7 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки, проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу исполнительных действий, помимо прочего, относится проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п. 16 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

Определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, как и решение вопроса о возможности его снижения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-0, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу пункта 5.1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом внесенных в нее с 1 февраля 2022 года Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ изменений, должнику-гражданину после 1 февраля 2022 года предоставлено право обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы, представив документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода и сведения об источниках такого дохода, то в силу пункта 5.2 названной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации непосредственно в суд, что свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению вопроса о сохранении должнику прожиточного минимума с учетом лиц, находящихся на его иждивении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заочному решению Нолинского районного суда Кировской области от 11.07.2018, вступившему в законную силу 28.08.2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 23.11.2015 <№> в размере 122437,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3648,76 руб., всего 126086,65 руб. административному истцу 29.08.2018 выдан исполнительный лист серии <№>, на основании которого 04.10.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП (л.д.12-13,29).

Впоследствии данное исполнительное производство было передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д. 26,27,28).

Кроме того, в ОСП по Нолинскому району в отношении должника ФИО3 находятся на исполнении исполнительные производства <№>-ИП от 02.07.2018 о взыскании в пользу ООО «Фининвест» задолженности по договору займа в размере 30250,58 руб. и <№>-ИП от 20.06.2017 о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору займа в размере 84298,22 руб., постановлением <№> от 26.08.2019 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «ЮСБ», в последующем переименованного в ООО «НБК ФИНАНС», исполнительные производства объединены в сводное <№>-СД (л.д.30,30об.-31,32,33,34,34об.,35,36,36об.,38,39).

По исполнительному производству <№>-ИП, как усматривается из реестра запросов и ответов, а также по исполнительным производствам в составе сводного, судебным приставом-исполнителем за период производства неоднократно направлялись запросы в Гостехнадзор Кировской области на предмет регистрации за должником самоходной техники, в ЗАО «Компьютершен Регистратор» и ЗАО «Сервис-Реестр» о наличии у должника ценных бумаг, в ОПФР о сведениях о пенсии, о работе должника, в орган ЗАГС о записи актов в отношении должника, в различные банки и кредитные организации на предмет открытых на имя должника счетов, различным операторам сотовой связи, в ГИБДД МВД России на предмет регистрации за должником автомототранспортных средств, в Управление Росгвардии по Кировской области на предмет регистрации за должником оружия, в ИЦ УМВД России по Кировской области на предмет отбывания должником наказания, в УФССП о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, в ГИМС МЧС на предмет регистрации за должником маломерных судов, в ФНС России о счетах должника и сведений о нем, в Росреестр о регистрации за должником недвижимого имущества.

Исходя из полученных ответов, за должником оружия, автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов не зарегистрировано, должник является получателем страховой пенсии с указанием полученного дохода, имеет три счета в АО «Почта Банк» - два счета с нулевым остатком и счет с остатком 49 руб., имеет счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с нулевым остатком, счет в ПАО «Сбербанк России» - с остатком 302,17 руб., счет в ПАО РОСБАНК с нулевым остатком, имеет зарегистрированный в ОАО «МТС» номер сотового телефона, согласно информации в Росреестре имеются сведения об обременении (запрещение) на объект недвижимости, принадлежащий ФИО3 по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина РФ, согласно ответов на остальные запросы – сведений в отношении должника не имеется (л.д.55-64,65,66-67,68,69).

По исполнительному производству <№>-ИП судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления от 22.10.2018 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 126086,72 руб. и от 02.10.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) с направлением для производства удержаний из пенсии должника в размере 50% в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области (л.д.40,47), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках: 29.10.2018 на сумму 134912,72 руб. в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», 01.07.2019 на сумму 113519,32 руб. в ПАО «Почта Банк», 25.03.2020 на сумму 83118,33 руб. ПАО «Сбербанк России», 29.06.2020 на сумму 79238,17 руб. АО «Почта Банк», 05.04.2021 на сумму 78488,92 руб. в ПАО РОСБАНК, 04.07.2022 на сумму 54658,31 руб. в АО «ОТП Банк», ПАО РОСБАНК «Росбанк Дом» (л.д.41,42,44,46,48,52,53), также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк: от 26.11.2018 на сумму 134912,72 руб., от 25.03.2020 на сумму 83118,33 руб. (л.д.43,45), 12.08.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: помещение,31,8 кв.м, кадастровый <№>, адрес: <адрес> (л.д.49), по сводному исполнительному производству <№>-СД вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации: от 29.12.2021 сроком на 6 мес. до 29.06.2022, и от 29.09.2022 сроком на 6 мес. до 29.03.2023 (л.д.50,54). Согласно актам о совершении исполнительных действий от 17.08.2021, 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершались выходы по адресу должника, в ходе которых установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует (л.д.99,100).

Решением Нолинского районного суда Кировской области от 21.04.2021, вступившим в законную силу 25.05.2021, по административному делу № 2а-112/2021 оставлены без удовлетворения административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО1, Управлению ФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить определенные действия. Как следует из указанного судебного решения, ООО «АФК» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Предметом рассмотрения по указанному делу являлись обстоятельства, имевшие место после отказа ООО «АФК» от административного иска с аналогичными требованиями, принятого определением Нолинского районного суда Кировской области от 28.10.2020 с прекращением производства по административному делу № 2а-228/2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нолинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 от 28.04.2022 в порядке ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворено заявление ФИО3, относящейся к социально-демографической группе «пенсионеры», о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление направлено для исполнения в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области (л.д.51).

Согласно справки ГУ-ОПФР по Кировской области от 15.11.2022 ФИО3 является получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, размер ежемесячных выплат составляет 11668,61 руб., удержания из пенсии ФИО3 производились: с апреля 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 4931,47 руб., с января 2022 г. по май 2022 г. в размере 5248,56 руб., в июне 2022 г. в размере 5834,3 руб., с июля 2022 г. удержания не производятся (л.д.125).

В результате перераспределения старшим судебным приставом ФИО2 между взыскателями по сводному исполнительному производству в отношении ФИО3 поступивших денежных сумм ООО «АФК» перечислялись в счет погашения задолженности по исполнительному листу №ФС 017229563 от 29.08.2018 за период с марта 2021 года по июль 2022 года заявками на кассовый расход суммы 1835,84 руб., 1835,84 руб., 1835,84 руб., 1621,81 руб., 1621,8 руб., 1621,8 руб., 1835,84 руб., 1621,8 руб., 1621,8 руб., 1621,8 руб., 933,08 руб., 754,84 руб., 771,91 руб., 954,18 руб., 954,18 руб., 771,91 руб., 954,18 руб., 771,91 руб., 954,18 руб., 771,91 руб., 84,08 руб., всего 25750,53 руб. (92,101-122).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, принимая во внимание, что положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 незаконного бездействия в ходе исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК» не допущено, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена. Судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, направлялись запросы о наличии у должника денежных средств и имущества, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, которое принадлежит должнику и где он проживает, обращено взыскание на доходы должника и денежные средства должника на счетах в банках, удержанные денежные средства с учетом наличия иных взыскателей перечислялись административному истцу, осуществлялись выходы по месту совершения исполнительских действий и проверялось имущественное положение должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации. Факт нарушения прав и законных интересов истца как взыскателя не установлен.

Отсутствие перечислений взыскателям, включая административного истца, денежных средств с июня 2022 года связано с исполнением ПФР постановления судебного пристава–исполнителя от 28.04.2022 о сохранении доходов ФИО3 ежемесячно в размере прожиточного минимума, величина которого с 01.06.2022 составляет 11970,0 руб., что превышает размер её пенсии, следовательно, вина судебного пристава-исполнителя в отсутствии удержаний из доходов должника отсутствует.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца о том, что вопреки его заявлению судебный пристав-исполнитель не предоставляет ему сведения о направленных запросах и поступивших ответах, суд находит безосновательными, поскольку доказательств направления такого заявления административном истцом не представлено, по сведениям ОСП по Нолинскому району такого ходатайства от взыскателя не поступало (л.д.126), кроме того, взыскатель не лишен права знакомиться с материалами исполнительного производства.

Поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы административного истца не установлено, у суда не имеется оснований для возложения на начальника ОСП по Нолинскому району обязанности проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 11.07.2018.

На основании изложенного административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 128, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, Главному управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Горбунова

Решение25.11.2022