05RS0018-01-2022-000391-77
Дело № 2-4947/2022
РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2022 года
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.;
при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Нотариусу <адрес> ФИО1, ПАО "Сбербанк России", об отмене исполнительной надписи нотариуса,
установил:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с заявление к Нотариусу <адрес> ФИО1, ПАО "Сбербанк России" об отмене исполнительной надписи нотариуса.
Свои требования заявитель обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ею был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» передал заявителю денежные средства в размере 648 354, 36 рублей на условиях возврата денежных средств по кредиту с процентами.
ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось к нотариусу <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с заявителя задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 648 354,36 рублей; процентов в размере 53 986,11 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 239,70 рублей.
При этом в нарушение требований закона ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перед обращением к нотариусу <адрес> ФИО1 не сообщило мне о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Заявитель не знала о совершенной исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1, узнала об этом от судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась к нему за информацией по поводу ареста, наложенного на ее банковскую карту.
В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» не сообщило заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности направить в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» возражение.
Просит суд:
- Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом - <адрес> ФИО1 — исполнительную надпись №, о взыскании с меня в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 648 354,36 рублей; процентов в размере 53 986,11 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 239,70 рублей.
Заявитель ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заявитель заявлением просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель заявителя заявлением просил рассмотреть дело без его участия, заявление поддержал и просил удовлетворить его по основаниям изложенным в нем.
Иные лица, участвующие в деле Нотариус <адрес> ФИО1, ПАО "Сбербанк России", надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, об уважительности причин своей не явки суду не сообщили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия не явившихся лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и заявителем был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» предоставил потребительский кредит ФИО2 в размере 672 645,74 рублей под 16% годовых со сроком возврата по истечении 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроком в соответствии с кредитным договором.
В соответствии с п.20 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту Г нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о г нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также ) международными договорами.
В соответствии со ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариусы совершают нотариальные действия, в том числе и совершают исполнительные надписи.
Согласно ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Согласно ст.49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель, считающий неправильным совершенное нотариальное действие вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
08.08.2022г. ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратился к нотариусу <адрес> ФИО1 за совершением исполнительной надписи по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО1 была совершена исполнительная надпись №, о взыскании с ФИО2 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от 01.11.2021г. основной суммы долга в размере 648 354,36 рублей; процентов в размере 53 986,11 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем за совершение исполнительной надписи в размере 5 239,70 рублей.
Согласно ответу нотариуса ФИО1 от 16.12.2022г. на запрос суда представить какие-либо документы не представляется возможным, так как это электронное действие у нотариуса не хранятся бумажные носители.
ПАО «СБЕРБАНК России» в своем отзыве просит суд отказать в удовлетворении заявления, указывая, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре. Банком предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Кроме того считают, что стороной пропущен процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса.
С доводами ПАО «СБЕРБАНК России» о пропуске стороной процессуального срока на оспаривание действий нотариуса суд согласиться не может, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 о совершении нотариусом исполнительной надписи стало известно 24.10.2022г. от судебного пристава исполнителя.
Иных сведений о направлении или получении ФИО2 уведомления о совершении нотариусом исполнительной надписи суду не представлены и в материалах дела не содержатся.
В соответствии со ст.91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.
Суду не представлены и отсутствуют в материалах дела сведения о направлении нотариусом уведомления о произведенной исполнительной надписи ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу о не соблюдении процедуры совершения нотариального действия в виде исполнительной надписи.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО2 к Нотариусу <адрес> ФИО1, ПАО "Сбербанк России" об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом - <адрес> ФИО1 — исполнительную надпись №, о взыскании с меня в пользу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной суммы долга в размере 648 354,36 рублей; процентов в размере 53 986,11 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 239,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Решение в окончательной форме принято 27.12.2022г.