СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0004-01-2020-004463-51

гр.дело № 2-1798/2023

судья Ж.Л. Зырянова

апелл. дело № 33-1988/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации муниципального образования город Новый Уренгой на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление Администрации города Новый Уренгой об отсрочке исполнения решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2020 года оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Администрацию города Новый Уренгой обязанности в срок до 1 октября 2021 года устранить нарушения требований законодательства при содержании детских игровых площадок, расположенных по адресам: мкр. Восточный, <...> мкр. Юбилейный, <...> мкр. Оптимистов, д. 4/2,3/2,2/1, и привести их в соответствие с требованием ГОСТ Р52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования», согласно перечню в решении суда (том 1, л.д. 151 - 154).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21 января 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения (том 1, л.д. 197 - 205).

Определением Новоуренгойского городского суда от 1 октября 2021 года Администрации города Новый Уренгой отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения (том 2, л.д. 110 - 113).

Апелляционным определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2022 года определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения (том 2, л.д. 145 - 149).

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2022 года Администрации города Новый Уренгой отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (том 2, л.д. 163 - 165).

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 216 декабря 2022 года отказано в удовлетворении заявления Администрации города Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (том 2, л.д. 180 - 183).

Апелляционным определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2022 года определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба ответчика - без удовлетворения (том 2, л.д. 204 - 208).

10 мая 2023 года Администрация МО город Новый Уренгой вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 29 сентября 2023 года (том 2, л.д. 211 - 213). Указав, что решение суда частично исполнено. Однако для исполнения решения суда в остальной части МКУ «Управление муниципального хозяйства» заключен муниципальный контракт от 20 декабря 2022 года №0190300010822000812 на выполнении работ по устройству детской и спортивной площадки с зоной отдыха мкр. Юбилейный, д. 5/2, д. 5/3. Сроки выполнения работ установлены с 20 февраля по 1 августа 2023 года. Исполнить решение суда в более ранний срок не представляется возможным. Кроме того, несвоевременное исполнение решения суда приводит к периодическому взысканию судебными приставами-исполнителями исполнительского сбора, что является дополнительной финансовой нагрузкой для бюджета муниципального образования.

Заявление Администрации города Новый Уренгой рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО город Новый Уренгой.

В частной жалобе представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, просит об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу. Полагает, что оснований для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имелось, поскольку решение суда не исполнено по обстоятельствам, не зависящим от воли заявителя, и для завершения проводимых мероприятий требуется время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания данной нормы права следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.

В любом случае предоставление отсрочки исполнения решения суда должно соблюсти баланс интересов обеих сторон исполнительного производства: и взыскателя, и должника.

Отказывая в удовлетворении требования заявления, судья пришел к выводу об их обоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда от 29 сентября 2020 года на Администрацию МО город Новый Уренгой возложена обязанность по устранению нарушений требований законодательства при содержании детских игровых площадок расположенных по адресам: мкр. Восточный, <...> мкр. Юбилейный, <...> мкр. Оптимистов, д. 4/2,3/2,2/1, и привести их в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 №182-ст, ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 №1145-ст, в частности: установить в соответствии с п. 7.5 ГОСТ Р 52301-2013 информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов для сообщения службе эвакуации при неисправности и поломке оборудования на детских игровых площадках, расположенных по адресам: мкр. Восточный, <...> мкр. Юбилейный, <...> ул.ю Сибирская, д. 69, мкр. Оптимистов, д. 4/3,3/2,2/1; демонтировать выступающие элементы оборудования с острыми концами и кромками, а также исключить шероховатости поверхности, которые способны нанести травмы на детской игровой площадке по адресу: ул. Губкина, д. 7А (п.п. 4.3.7, 4.3.8 ГОСТ Р 52169-2012); привести в соответствие с п.п. 3.2, 4.1.26.8 ГОСТ Р 52169-2012 покрытие детской площадки, расположенной по адресу: мкр. Юбилейный, д. 5-2А; оборудовать детские игровые площадки, расположенные по адресам: мкр. Восточный, д. 5-5 скамьями и осветительным оборудованием, площадки в мкр. Юбилейный, <...> осветительным оборудованием (п. 4.7.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новый Уренгой, от 26.10.2017 №134). Судом установлен срок выполнения данных мероприятий - до 1 октября 2021 года.

Решение суда вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), ст. 17 (ч. 3), ст. 19 (ч.ч. 1 и 2) и ст. 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п. 23 постановления от 26.06.2008 (ред. от 09.02.2012) № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следствие, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Представление доказательств наличия обстоятельств затруднительности исполнения решения суда возлагается на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

В обоснование доводов заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителем указано на принятие мер по исполнению решения суда.

Однако, как верно указал суд первой инстанции, сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

При наличии таких обстоятельств обжалуемое определение является законным и обоснованием, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись ФИО1