УИД № 10RS0010-01-2022-000462-66
Дело № 2-215/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 августа 2022 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мерлиной Т.А., с участием истца ФИО1, адвоката Пахомовой Т.П., действующая в интересах ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ригоевой Любови Дмитриеве, ФИО5, ФИО3 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что между ФИО6, действующей от своего имени и на основании доверенности от имени ФИО5, ФИО3 и ФИО1, действующем от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО15 и на основании доверенности от имени ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый № стоимостью 359 191,99 руб., которые были направлены из средств Пенсионного фонда РФ на оплату приобретаемого жилого помещения средствами материнского капитала. Квартира находится в общей долевой собственности. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве, также по 1/4 доли в праве принадлежат ФИО7 и несовершеннолетним ФИО14 Денежные средства были перечислены на счет ФИО6, которая до настоящего времени, а также остальные бывшие собственники квартиры с заявлением о прекращении ипотеки в силу закона не обращались. В связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи квартиры, просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на указанное недвижимое имущество.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. в качестве представителя ответчика ФИО8 назначен адвокат адвокатского кабинета Пахомова Т.П.
В судебное заседание истец исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что обращался к ФИО6 с просьбой обратиться в регистрирующий орган по вопросу снятия залога, однако она ответила отказом, так как между ними возник спор по оплате старого долга за жилищно-коммунальные услуги.
В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО5 не явились, извещались о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ путем направления заказных писем с уведомлениями по месту регистрации. Отправленные им заказные письма с уведомлениями о вручении извещения о месте и времени рассмотрения дела, возвращены в суд почтовыми отделениями без вручения, в связи с истечением срока хранения.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Представитель ответчика ФИО8 - адвокат Пахомова Т.П., действующая на основании ордера от хх.хх.хх г., возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО11, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Выслушав истца, адвоката Пахомову Т.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признаётся находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением ГУ-УПФ РФ в .... РК от хх.хх.хх г. ФИО7 в связи с рождением второго ребенка ФИО11, хх.хх.хх г. года рождения, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
хх.хх.хх г. между ФИО6, действующей от своего имени и на основании доверенности от имени ФИО5, ФИО3 и ФИО1, действующем от своего имени, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО11, ФИО11, и на основании доверенности от имени ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый № стоимостью 359 191,99 руб.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. №№ по 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО11
Согласно обязательству от хх.хх.хх г. № ....0, удостоверенного нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия ФИО9, ФИО2 и ФИО10 в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-2 № от хх.хх.хх г., выданному ФИО10, на оплату жилого помещения, приобретенного ими и их несовершеннолетними детьми ФИО11 и ФИО11, в общую равную долевую собственность, на основании договора купли-продажи квартиры от хх.хх.хх г. и принадлежащего им и их несовершеннолетним детям в праве общей равной долевой собственности в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права №, приняли на себя обязательство приобретенные ими 2/4 доли в праве жилого помещения оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев в порядке, установленном законодательством.
Решением ГУ-УПФ РФ в .... РК от хх.хх.хх г. № удовлетворено заявление ФИО10 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на приобретение жилья по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. в сумме 359 191,99 руб.
Одним из оснований прекращения залога недвижимости (ипотеки) в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является прекращение обеспеченного залогом обязательства.
Денежные средства по договору купли-продажи от хх.хх.хх г. получены ФИО6 в полном объеме, в размере 359 191,99 руб. направлены из средств ГУ - УПФ РФ в г. Олонец РК на оплату приобретаемого жилого помещения ФИО6, что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хх г. №.
Таким образом, обеспеченное залогом обязательство прекращено надлежащим исполнением хх.хх.хх г. в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство прекращено, залог спорного имущества также прекратился.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
Основания для прекращения регистрационной записи об ипотеке предусмотрены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).
В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке если иное не предусмотрено федеральным законом или ст. 25 закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В п. 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание права или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
На основании анализа перечисленных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 100 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Ригоевой Любови Дмитриеве (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО3 (паспорт гражданина иностранного государства №) о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, удовлетворить.
Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью 63,1 кв.м, кадастровый №, регистрационный №, внесённый в Единый государственный реестр недвижимости хх.хх.хх г..
Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1. государственную пошлину в размере по 100 (Сто) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Забродина
Мотивированное решение составлено
5 августа 2022 г.