Судья: Трифаненкова А.В.

дело № 33-33602/202350RS0049-01-2022-003073-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Перегудовой И.И., при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк на определение Чеховского городского суда Московской области от 04 августа 2023 года о возврате апелляционной жалобы по делу по иску ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

Установила:

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 14 ноября 2022 года удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

<данные изъяты> представитель ПАО «Сбербанк»» подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, ссылаясь на то, что решение суда получено заявителем после истечения срока на обжалование.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года ПАО «Сбербанк» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 14 ноября 2022 года, поскольку апелляционная жалоба подана в срок. Кроме того, определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2023 года в связи с не представлением документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 07 июня 2023 года определение Чеховского городского суда Московской области от 14 апреля 2023 года отменено и дело возвращено в суд для выполнения требования статьи 325 ГПК РФ.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года продлен ПАО Сбербанк срок для подачи апелляционного жалобы до 20 июля 2023 года.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 04 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба на основании части 4 статьи 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 01 февраля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 февраля 2023 года, определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 26 июня 2023 года срок продлен до 20 июля 2023 года, в связи с не представлением документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Определением судьи Чеховского городского суда Московской области от 04 августа 2023 года апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением требований вышеназванного определения в установленный судьей срок.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, достоверно подтверждающие факт своевременного направления в адрес заявителя копии определения судьи от 04 августа 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, имеющиеся сведения о направлении копии определения по электронной почте об этом с очевидностью не свидетельствует. Вследствие чего, доводы представителя ПАО «Сбербанк» о не получении копии указанного определения и отсутствии объективной возможности исправить недостатки в установленный судьей срок заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах судья признает, что имеются уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы суда первой инстанции, является необоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 04 августа 2023 года - отменить.

Апелляционную жалобу принять к производству.

Частную жалобу ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Судья