86RS0001-01-2023-002831-88
Судья (ФИО)3 Дело № 33-6653/2023
В 1-й инст. № 2-2546/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 28 июля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, которым постановлено:
«Гражданское дело (номер) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Омска ((адрес))»,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
Ответчиком в суд подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в Октябрьский районный суд города Омска, с приложением к заявлению копий страниц паспорта, подтверждающих регистрацию ответчика по адресу: (адрес).
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности, полагал, что оснований для передачи дела не имеется.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 28.07.2023 ходатайство ответчика удовлетворено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывает, что ответчик в тексте расписки собственноручно указал адрес проживания: (адрес), однако судом первой инстанции текст расписки во внимание не принят.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по долговой расписке.
В сведениях об ответчике в качестве адреса проживания указано: (адрес).
Однако, согласно копии паспорта Российской Федерации ответчика, ответу УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, на судебный запрос, ответчик ФИО2 с 1995г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес).
Отклоняя доводы частной жалобы истца, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Под местом пребывания понимается наряду с другими жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
Сведений о проживании ответчика в квартире по адресу (адрес) качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в которой он зарегистрирован по месту жительства в соответствии с вышеприведенными положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1, в материалах дела не имеется.
Из материалов дела видно, что адресом места жительства ответчика является: (адрес), который относится к территориальной юрисдикции Октябрьского районного суда г. Омска.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.
Председательствующий Бойко Д.А.