Решение по делу № 2-1705/2022 от 23.03.2023 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела.

УИД № 68RS0013-01-2022-002267-26

Гр. дело № 2-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

прокурора ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Аверина А.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, указав, что *** года около дома № *** в результате возникшего конфликта ответчик ФИО3 подверг избиению ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

С учетом уточненного иска просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб, который складывается из расходов на лечение (платные медицинские услуги, лекарства, транспортные расходы), утраченного заработка, судебных расходов, понесенных им в рамках уголовного дела в отношении ФИО3, а всего на сумму 714 335,15 рублей, а также компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 1 000 000 рублей.

Определением суда от 23 марта 2023 года производство по делу прекращено в части требований о взыскании с ФИО3 суммы утраченного заработка в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что в связи с причинением вреда здоровью он испытал и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, функции поврежденной ноги так и не восстановились в полном объеме, фактически остался инвалидом. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю - адвокату Аверину А.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, отрицая причинение телесных повреждений ФИО5 ФИО2 Не отрицает, что между истцом и ответчиком 08.03.2020 произошел конфликт по поводу выгула ФИО6 своей собаки без намордника, но он носил словестный характер. Телесных повреждений ФИО2 ФИО3 не причинял. В удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав стороны, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По требованиям ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что здоровье является неотчуждаемым нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, подлежащим защите.

Статьей 151 ГК РФ регламентировано, что моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда также в других случаях, предусмотренных Законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возникновения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что *** в результате возникшего конфликта ответчик ФИО3 подверг избиению ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства помимо пояснений истца также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска от 09.06.2022 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д. 64-65), заключением судебной экспертизы № *** от 05.06.2020 (л.д. 82-83), материалами уголовного дела по обвинению ФИО3, истребованными по запросу суда и исследованными в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 21.12.2022 была назначена судебная медико-социальная экспертиза. Согласно заключения судебной медико-социальной экспертизы № *** от 10.02.2023 у ФИО2 имелась утрата профессиональной трудоспособности. Согласно изученных материалов гражданского дела, медицинских документов, специальной оценки условий труда, осмотра гражданина ФИО2 утрата профессиональной трудоспособности в период с 28.08.2020 по настоящее время составила 30% в соответствии с п. 17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.200 № 789, п. 17 абз. 3 Приказа Минтруда России от 30.09.2020 № 687н «Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». (л.д. 176-184).

Заявляя настоящие требования о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате противоправных действий ФИО3 ему причинен моральный вред, связанный с повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым относятся, в том числе, жизнь и здоровье (п. 1 ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). При этом исходя из действующего правового регулирования, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Поскольку виновность ФИО3 судом установлена на основании совокупности вышеуказанных доказательств, а доказательств своей невиновности в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчиком ФИО3 не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда потерпевшему суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, степень вины ответчика.

Судом установлено, что в результате противоправных действий ФИО3 были нарушены неимущественные права ФИО2 В настоящем случае причинение телесных повреждений ФИО2 само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет моральные страдания. Данная ситуация явилась стрессовой, отрицательно сказалась на здоровье истца, его настроении и качестве жизни, душевном спокойствии и психическом равновесии.

Оценивая степень нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд учитывает характер телесных повреждений, их степень тяжести и душевных переживаний истца по поводу своего состояния.

В то же время суд учитывает и обстоятельства причинения ФИО2 указанных повреждений, отраженных в материалах дела.

При оценке степени нравственных страданий ФИО2, связанных с повреждением здоровья, суд также учитывает и длительность его лечения на протяжении нескольких лет, перенесения ряда оперативных вмешательств. Это при том, что до настоящего времени в полном объеме функция ноги не восстановилась, степень утраты профессиональной трудоспособности по настоящее время составляет 30%. Указанные обстоятельства причинили и по настоящее время продолжают причиняют ФИО2 физические страдания, боль, снижение качества жизни.

Также вынужденное снижение полноценной физической активности ввиду полученной травмы, для ФИО2, как для активного мужчины, является важным психотравмирующим фактором, что также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что ФИО2 является пожарником в войсковой части, в связи с чем причинение увечья, связанного с повреждением именно ноги, создает для него дополнительные сложности при работе по своей специальности, что напрямую влияет на качественное выполнение им своих прямых должностных обязанностей (оперативное тушение пожаров).

Вместе с тем суд находит, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению.

С учетом проанализированных обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей. Именно такая сумма, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств является обоснованной и разумной, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий, последствий травмы, с учетом противоправного поведения ответчика и фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно представленным в суд истцом ФИО2 билетам, договорам и кассовым чекам истец понес расходы, связанные с повреждением здоровья (лекарства, платные медицинские услуги, проезд в медицинские учреждения в г. Москве) на общую сумму 44 891,96 руб. (л.д. 14-41, 58). Необходимость несения указанных расходов подтверждается медицинскими документами (л.д. 7-11).

Доказательства несения указанных расходов в большем размере, а именно, в сумме 46 244,90 руб. (как указано истцом в исковом заявлении), материалами дела не подтверждены.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

В этой связи исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, понесенных истцом в рамках уголовного дела, в сумме 50 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 846,76 рублей (1 546,76 руб. по требованию материального характера + 300 руб. по требованию нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 (паспорт гражданина РФ сер. *** выдан ***, код подразделения ***) в пользу ФИО2 ФИО15 (паспорт гражданина РФ сер. *** выдан ***, код подразделения ***) материальный ущерб в размере 44 891 рубль 96 коп., компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках уголовного дела в сумме 50 000 рублей, а также взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 (паспорт гражданина РФ сер. *** выдан ***, код подразделения ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 846 рублей 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин