№ 1-922/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004725-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Василенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего по найму, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, который Потерпевший №1 арендует у ФИО2 для хранения принадлежащего ему имущества. После чего, ФИО1, имеющемся у него на законном основании ключом, открыл встроенный замок гаража, прошёл вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил штроборез, марки «Зубр», стоимостью 8 800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 8 800 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, который Потерпевший №1 арендует у ФИО2 для хранения принадлежащего ему имущества. После чего, ФИО1, имеющемся у него на законном основании ключом, открыл встроенный замок гаража, прошёл вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил болгарку, марки «Витязь», стоимостью 2 240 рублей и тельфер «ТОР250х250», стоимостью 5 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный ущерб на сумму 7 840 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, и они примирились.

В судебном заседании ФИО1, защитник-адвокат ФИО5 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил в полном объеме, то есть загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

С учетом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства:

- копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, л.д. 89), хранить в уголовном деле № 1-922/2023 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова