ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 22 декабря 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

подсудимой Пшеницыной Т.В., ее защитника - адвоката Тронина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пшеницыной Татьяны Васильевны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2022 г. около 17 часов Пшеницына с О.(уголовное дело и уголовное преследование в отношении которой прекращено и которая освобождена от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ), по пути следования в гипермаркет «Магнит Экстра», расположенный по адресу: <адрес>, с корыстной целью, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества АО «Тандер», хранящегося в гипермаркете «Магнит Экстра» по вышеуказанному адресу, распределив между собой роли.

Реализуя совместно задуманное, в указанный день в период с 17 часов до 18 часов 1 минуты Пшеницына, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с О., согласно ранее распределенным ролям, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: <адрес>, взяли поочередно с торговых стеллажей следующие товары: «Киндер» яйцо шоколадное для девочек, набор шаров фигурных ассорти, заводную игрушку «Шустрик», карманное зеркало, «Тайд» гель капсулы автомат, ЕЖК майонезный соус домашний, «Кол» гарнитуру для телефона НМР-20, свечи не ароматизированные столбик в количестве 2-х штук, свечу ароматическую столбик «Блум», «Кафе Мими» гейзеры для ванны в количестве 3-х штук, «Спа Бай Лара» бомбочку масляную для ванны, носки мужские, шорты женские, колбасу «Краковская», которые сложили в передвижную покупательскую телегу. Продолжая свой совместный преступный умысел, с целью хищения имущества АО «Тандер», Пшеницына и О. остановились с передвижной покупательской телегой, в которой находились сложенные ими вышеуказанные товары, в наиболее подходящем для них безлюдном месте торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», где действуя согласно, по ранее достигнутой договоренности и согласно отведенным ролям, О. стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Пшеницыной о возможной опасности быть застигнутыми при совершении ими преступления. В это время Пшеницына, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с О. и отведенной ей роли, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, переложила в заранее сложенные ими в передвижную покупательскую телегу рюкзаки следующие товары: набор шаров фигурных ассорти, стоимостью 56 рублей 45 копеек; карманное зеркало, стоимостью 50 рублей 68 копеек; «Тайд» гель капсулы автомат альпийская свежесть, стоимостью 279 рублей 05 копеек; ЕЖК майонезный соус домашний, объёмом 394 грамма, стоимостью 34 рубля 45 копеек; «Кол» гарнитуру для телефона НМР-20, стоимостью 216 рублей 99 копеек; свечи не ароматизированные столбик в количестве 2-х штук, стоимостью 61 рубль 32 копейки за каждую, на общую сумму 122 рубля 64 копейки; свечу ароматическую столбик «Блум», стоимостью 48 рублей 20 копеек; «Кафе Мими» гейзеры для ванны в количестве 3-х штук, стоимостью 45 рублей 37 копеек за каждую, на общую сумму 136 рублей 11 копеек»; «Спа Бай Лара» бомбочку масляную для ванны ассорти, стоимостью 62 рубля 75 копеек; носки мужские Пьер Луиджи, стоимостью 47 рублей 50 копеек; шорты женские, стоимостью 189 рублей 75 копеек; колбасу «Краковская» полукопченая, весом 380 грамм, стоимостью 140 рублей 33 копейки. Также О., действуя в продолжении своего совместного с Пшеницыной преступного умысла, взяла руками из покупательской передвижной телеги «Киндер» яйцо шоколадное для девочек, стоимостью 54 рубля 15 копеек, а также заводную игрушку «Шустрик», стоимостью 80 рублей 91 копейка, и, с целью тайного хищения, переложила их в правый карман надетой на нее куртки.

После чего с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, Пшеницына и О. с вышеуказанным похищенным имуществом вышли из зоны касс самообслуживания, совершив таким образом умышленно, из корыстных побуждений совместными усилиями тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего АО «Тандер», имея возможность распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1519 рублей 96 копеек.

Подсудимая Пшеницына в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, обвинение ей понятно, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, от представителя потерпевшего, надлежаще уведомленного о дате, месте и времени судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимой обвинение ей понятно, Пшеницына полностью согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, указанное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, Пшеницына осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Пшеницыной Т.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пшеницыной преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление впервые, на профилактических учетах не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание Пшеницыной обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Пшеницыной деяния и данных о ее личности указанных выше, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих Пшеницыной наказание обстоятельств, данные о ее личности, учитывая отношение подсудимой к содеянному и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пшеницыной за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, а не иной из других видов уголовного наказания, также предусмотренных в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимой именно данного вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей.

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Пшеницыну Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Пшеницыной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Освободить Пшеницыну от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - переданные представителю потерпевшего – считать переданными по принадлежности, находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №