Дело №12-262/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушения
г.Владикавказ 16.08.2023 г.
Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО- Алания, <...>, на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 01.06.2023г. ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
В поданной жалобе ФИО7 оспаривает факт совершения им нарушения Правил дорожного движения РФ и считает, что мировым судьей в нарушение положения ч.З ст.28.6 КоАП РФ дело в отношении него рассмотрено без его участия, т.к. как был неправильно извещён по адресу: <адрес>, СНО «Локомотив», 1218, в то время как с 14.02.2023г. он проживает по адресу <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации по месту пребывания. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы, отменить принятое в его отношении постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании ФИО7 пояснил, что о наличии принятого в его отношении постановления ему не было известно в связи с тем обстоятельством, что он с 14.02.2023г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, но его известили по неверному адресу: <адрес>, СНО «Локомотив», 1218.
При составлении процессуальных действий ему предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он инспектору ДПС неоднократно утверждал, что он автомашиной не управлял и если от него требуют пройти освидетельствование, то согласен его пройти, но не как водитель. Его замечания о том, что инспектор ДПС необоснованно проводит с ним процессуальные действия, были оставлены без внимания, протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование были составлены без его участия 12.03.2023г. Кроме этого, о составлении 13.03.2023г. инспектором ДПС в его отношении протокола об административном правонарушении он не был извещён и о привлечении его к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он не знал. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы, отменить принятое в его отношении постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием обстоятельств, на основании которых привлечён к ответственности.
2
ФИО4 как представитель заявителя на основании надлежащей доверенности, поддержал доводы ФИО1 и просил отменить постановление мирового судьи от 01.06.2023г., а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием инкриминированного ФИО7 состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещён надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не просил.
Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, следует вывод о том, что заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению в связи с тем обстоятельством, что заявитель представил документ, подтверждающий факт его регистрации с 14.02.2013г. и проживания по адресу <адрес>, (свидетельством о регистрации по месту пребывания), что обосновывает доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела Мировым судьёй он не был извещён по фактическому месту жительства.
Что касается обжалуемого постановления, то оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 12.03.2023г. <адрес>, следует, что ФИО7 управлял транспортным средством марки «Тойота Марк2», г/н № 12.03.2023г. в 11ч. 20м. и отстранен от управления транспортным средством в 11ч. 40м.. Доказательством его отстранения от управления транспортным средством является видеозапись, на что указано в данном протоколе. Однако данная видеозапись не отражает процессуальных действий должностного лица по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, а дата, время и место проведения процессуального действия на видеозаписи отсутствуют.
Тогда же, 12.03.2023г., в 11ч. 50м., составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием которого в протоколе указан его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В то же время, из видеозаписи следует, что ФИО7 выразил своё согласие на прохождение освидетельствование в медицинском учреждении.
Из Акта медицинского освидетельствования № от 12.03.2023г. следует, что у ФИО1 имелось наличие запаха алкоголя в выдыхаемом им воздухе и были проведены два исследования посредством использования технического средства измерения, но по причине прерывания выдоха, наличие алкогольного опьянения у него не выявлено.
Из п.14 данного Акта следует, что у ФИО1 был отобран и биологический объект исследования в виде мочи, химико-токсикологического исследование которого не выявило у ФИО1 наличие опиатов, метадона, амфетамина, каннабиоидов, метамфетаминов, кокаина, бензодиазепимов, синтетических катионов, барбитуратов.
Кроме этого, исследование отобранного у ФИО1 биоматериалы в виде мочи не выявило у него и состояние алкогольного опяьнения.
3
В то же время, в заключении от 13.03.2023г. в указанном Акте имеется запись об установлении состояния опьянения без указания какого-либо вида опьянения, к чему следует отнестись критически как противоречащий указанным в Акте методу и способу проведённого ФИО7 исследования.
Согласно ч.З ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен 13.03.2023г. в 15ч. 15м., однако о времени и месте составления данного процессуального документа ФИО2 не был извещён, что противоречит положению ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающий право на участие привлекаемого к административной ответственности лица по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8КоАП РФ принято мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние опьянения.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, вышеуказанные доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО1, а напротив, содержат факты, вызывающие сомнения в его виновности.
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые названным Кодексом или законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст.12.8 КоАП РФ, является водитель, т.е. лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Ответственность за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.
При этом освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении
4
W
которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
При рассмотрении данной категории дел суду необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, либо видеозапись, фиксирующая процессуальные действия инспектора. Если при составлении протокола отсутствовали понятые, либо видеозапись не отражает необходимых процессуальных действий, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.З ст.26.2 КоАП РФ.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Однако мировым судьей, в нарушение ст.26.2 КоАП РФ, не в полной мере исследованы все обстоятельства по данному делу.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения инкриминируемого правонарушения нашел свое подтверждение, но с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Пунктом 228 Приказа МВД России от ... № "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению
федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" разъяснено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после
отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном
5
законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств.
В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Частью 6 ст.25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства
соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно Приказа № (п.224) отстранение лица от управления
транспортным средством по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления оснований, предусмотренных п.223 Административного регламента, путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч.4 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Анализ положений ст.27.12 КоАП РФ и иных нормативных актов, позволяет сделать вывод о том, что требование пройти медосвидетельствование без зафиксированного отстранения от управления транспортным средством не является законным, потому что порядок чётко и однозначно определён законом.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО7 управлял транспортным средством 12.03.2023г. в 11ч. 20м. и отстранен от управления транспортным средством в 11ч.40м., при этом доказательством отстранения его от управления транспортным средством является видеозапись, имеющаяся в материалах дела.
6
Однако видеозапись не отражает процессуальных действий должностной лица по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, s кроме этого дата и время проведения процессуального действия на видеозаписи н< отражено.
Таким образом, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том что требование сотрудника полиции о прохождении медицинскоп освидетельствования предъявлено ФИО7 именно как к лищ управляющему транспортным средством.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... > 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установит] правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точк зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, ei совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушеш составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материал оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основаш п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращен! протокола об административном правонарушении и других материалов дела орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Однако мировым судьей не были приняты во внимание указанш разъяснения Верховного Суда РФ.
Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Коде! Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, я при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по де доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а так с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.З CT.26.2Koi РФ).
Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ являе виновность лица в совершении административного правонарушения, кото; должна быть подтверждена надлежащими доказательствами (ст.26.2 ФИО9 доказывания данного обстоятельства лежит на органе, должносп лице, осуществляющих производство по делу об административ! правонарушении.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административ] ответственности только за те административные правонарушения, в отношез которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не бу доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную с постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Jb привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать с невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечание» названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемо] административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
7
При квалификации действий ФИО1 по чЛ ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения образует нарушение, предусмотренное п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающее управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом, исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по таким делам подлежит доказыванию факт управления транспортным средством лицом соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения.
Между тем, именно данный факт в суде не установлен и не подтвержден, а Мировым судьей не установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.
Наличие в действиях состава вмененного ФИО7 правонарушения изложено только в протоколе об административном правонарушении. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие совершение им вменённого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Статьей 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Инспектор ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортные средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование пишет собственноручно, что все процессуальные действия велись с применением видеозаписи, соответственно, без видеозаписи, со слов инспектора никакш процессуальных действий не было.
Указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективное!] доказательств, имеющихся в материалах дела, и не позволяют оценит представленный протокол об отстранении от управления транспортньг средством, протокол об административном правонарушении и Акт медицинског освидетельствования на состояние опьянения как допустимые доказательств." поскольку согласно положения ст.26.2 КоАП РФ по делу об административно правонарушении не допускается использование доказательств, полученных нарушением закона.
В этой связи, у суда первой инстанции отсутствовали безусловна основания для признания ФИО1 виновным в совершении вменением административного правонарушения и при таких обстоятельствах постановлен! мирового судьи в отношении не может быть признано законным и обоснованны поскольку вынесено с нарушением закона, при недоказанности обстоятельств, i основании которых оно вынесено.
В соответствии с п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основаниями отме! постановления и прекращения производства по делу об административш правонарушении в апелляционном порядке является наличие хотя бы одного обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также п недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 и 30.7 Коде* Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
8
Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление Мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 01.06.2023г.
Жалобу ФИО1, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от 13.03.2023г. по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, отменить на основании ст.ст.2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья
ФИО3,
/