Дело № 2-2178/2023

34RS0001-01-2023-002125-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием истца ФИО3 ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2 ФИО8.,

27 июля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным решение Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области №531949/20 от 05.10.2020 года, в части не включения в его страховой стаж периодов работы: с 20.10.1990 по 14.05.1993- работа в кооперативе «Звезда востока»; с 18.05.1993 по 05.10.1996 - работа в ТОО «Кент»; с 09.10.1996 по 16.03.1997 работа в ООО «Фалько»; с 17.03.1997 по 01.09.1997 работа в МУДП «Якутопторг»; с 02.09.1997 по 23.03.1998 - работа в Торгово-производственной фирме «Якутторг» кафе «Пельменная»; с 24.03.1998 по 05.10.1999 - работа в кафе «Пельменная» МУДП «Транзит»; с 03.11.1999 по 12.11.2004 - работа в Ч.П. «Парарыко»; с 17.11.2004 по 05.04.2013 - работа в ООО «Максстрой», Т.Д. «Леон»; с 06.06.2013 по 29.09.2017 работа в кафе «Железнодорожник»; с 01.01.2002 по 12.11.2004 в Ч.П. «Парарыко»; с 17.11.2004 по 05.04.2013 в ООО «Максстрой». Т.Д. «Леон»; с 06.06.2013 по 29.09.2017 в кафе «Железнодорожник». Также истец просит обязать ответчика включить ему в страховой стаж вышеперечисленные периоды работы, рассмотреть его заявление о назначении страховой пенсии с даты подачи заявления, но не ранее возникновения права на страховую пенсию по возрасту с учетом переходного периода назначения пенсии, согласно Приложению 6 к Федеральному закону от 28.12.2013 г., №400-ФЗ, «О страховых пенсиях».

В судебном заседании представителем Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области ФИО2 ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку точно такие же требования заявлялись истцом в Советский районный суд г. Волгограда по гражданскому делу №2-2085/2021 по тем же основаниям. Указанные требования были рассмотрены по существу с вынесением по ним судебного решения от 22 июля 2021 года об отказе в иске, которое вступило в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО1 против прекращения производства по делу возражал, однако суду пояснил, что действительно ранее обращался в Советский районный суд г. Волгограда с подобным иском, решение суда не получал, в установленном порядке его не обжаловал.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлены требования о признании незаконным решения Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области №531949/20 от 05.10.2020 года в части исключения из его страхового спорных периодов работы, возложении обязанности включить данные периоды и определить его право на пенсию.Как следует из искового заявления, поданного ФИО3 в Советский районный суд г. Волгограда, а также из текста решения Советского районного суда г. Волгограда от 22 июля 2021 года по делу №2-2085/2021 об отказе в иске ФИО3, истец также просил о признании незаконным решения Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области №531949/20 от 05.10.2020 года в части исключения из его страхового спорных периодов работы, возложении обязанности включить данные периоды и определить его право на пенсию. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области является правопреемником Центра ПФР №2 по установлению пенсий в Волгоградской области, что не было оспорено стороной истца.Таким образом истцом заявлены требования в отношении одного и того предмета и по тем же основаниям к тем же сторонам. В этой связи суд приходит к выводу о том, что по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям ранее уже было вынесено Советским районным судом г. Волгограда решение от 22 июля 2021 года.С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности- прекратить.Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда. Председательствующий Юрченко Д.А.