Решение по делу № 2-2818/2022 от 15.05.2023 - о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

УИД 37RS0005-01-2022-002971-83

Дело № 2-323/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Фогель Н.В..

представителей ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6,

третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания», ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Ткацкая фабрика». В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечен ФИО4 Определением суда от 12.04.2023 производство по делу прекращено в части требований о возложении на АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Ткацкая фабрика», ФИО4 обязанности по восстановлению электроснабжения жилого дома в связи с частичным отказом от иска. Истец с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с солидарном порядке с ответчиков АО «Энергосбыт Плюс», ФИО8 ущерб в размере 479794 рублей, взыскать с ответчика АО «Энергосбыт Плюс» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу проживают родители ФИО1 – ФИО9 и ФИО7 28.09.2022 в доме пропало электричество. На момент приобретения ФИО1 дома его энергоснабжение осуществлялось путем опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации через ТП-280. Указанная трансформаторная подстанция расположена на принадлежащем ФИО1 земельном участке. Собственником трансформаторной подстанции является ФИО4 Техническое обслуживание подстанции и присоединенных к ней элементов осуществляет ООО «Ткацкая фабрика». Согласно ответу ФИО8, адресованному ПАО «Россети Центр и Приволжье», короткое замыкание произошло на одном из фидеров указанной подстанции. ФИО4, также являющийся директором ООО «Ткацкая фабрика», отказывался представлять доступ для ремонта трансформатора, как собственник объекта электроэнергетики не принималт никаких мер для восстановления электроснабжения и устранения нарушения прав собственника жилого помещения. АО «Энергосбыт Плюс», как гарантирующий поставщик, также не предпринимало мер по восстановлению подачи электричества. Задолженности по оплате за электроэнергию не имеется. Таким образом, АО «Энергосбыт Плюс» ненадлежащим образом оказывает услуги в виде подачи электроэнергии на жилой дом. Поскольку электроснабжение не было своевременно восстановлено ФИО1 и ее родители были вынуждены проживать без электроэнергии, затрачивая значительные денежные средства на аренду бензинового генератора и его обслуживание, в том числе для поддержания работы холодильника и газового котла, обеспечивающего отопление дома. Таким образом, ФИО1 и ее семье причинен имущественный ущерб, который связан с постоянными расходами на аренду и ремонт бензинового генератора, приобретение бензина для работы генератора. Кроме того, бездействием со стороны гарантирующего поставщика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в том что ее семья длительное время находилась без электроснабжения, испытывая дискомфорт и неудобства, в связи с тем, что арендуемый генератор ломался, электроэнергии в доме не было вовсе, в том числе в холодный период; испытывали чувство унижения и переживания, а также чувство беспомощности, когда отовсюду поступали необоснованные отказы по восстановлению нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов адвоката Фогель В.Н.

Представитель истца ФИО1 – Фогель Н.В., действующая на основании доверенности и ордера № 020601 от 11.01.2023 (т. 1 л.д. 54, 56), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности (т. 1 л.д. 247), полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям, в том числе приведенным в письменных возражения (т. 2 л.д. 13-17, 242-244). ФИО4, являясь собственником трансформаторной эклектической подстанции № 280 (далее по тексту также – ТП-280, ТП), не обладает специальными познаниями в области энергетики и не является лицом, имеющим допуск к разрешению и устранению аварийных ситуаций на электрооборудовании. Для решения вопрос об аварийном отключении подстанции ФИО8 попросил работников ООО «Ткацкая фабрика» выехать на подстанцию для выявления причин аварии. В адрес ФИО1 ФИО4 направлялось уведомление об аварийном отключении ТП. Было обнаружено, что выгорели вставки ПН-2 ф.3 и имелось повреждение КЛ-0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3 в перемычке между ф. 3 и отходящим автоматом, выполненной кабелем ВВГ 4?95, в ячейке имелся характерный запах гари. При измерении сопротивления изоляции кабельной линии мегаомметром выяснилось, что от короткого замыкания между собой сплавились фазы кабельной линии 0,4 кВ ф. 3, сопротивление жил составляет 0 Ом (замкнуты накоротко). Процедура оформления документов об опосредованном присоединении, предусмотренная п.п. 40, 40(4)-40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, не осуществлялась. Соглашение об опосредованном присоединении и уведомление об опосредованном присоединении, перераспределении мощности не составлялось. Существенные условия соглашения, предусмотренные пп. «б» п. 40(8) ФИО4 не согласовывались, уведомление в порядке п. 40(9) Правил технологического присоединения в сроки, предусмотренные правилами, не направлялись. Документы, предусмотренные п. 40(1) в сетевую организацию ФИО4 не направлял. Наличие договора энергоснабжения не свидетельствует о надлежащем присоединении энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям, поскольку в п. 47 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2022, предусмотрены случа, когда после ненадлежащего присоединения к электрическим сетям и в этом случае гарантирующий поставщик инициирует процедуру совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности). Истцом не представлено каких-либо доказательств заключения между ФИО4 и ФИО1 соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств. Также отсутствуют доказательства о наличии каких-либо иных договорных отношений между ФИО1 и ФИО4 При отсутствии надлежащего присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям отсутствует обязанность обеспечивать передачу электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ФИО1 в принципе. Обязанность по организации и поддержанию энергоснабжения потребителя лежит на сетевой организации. ФИО8 сетевой организацией не является и услуги по передаче электрической энергии не оказывает. Законодательство в области энергетики не содержит положений, возлагающих на владельцев электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, обязанности восстановить присоединение (бесперебойное энергоснабжение) его объекта в случае повреждения такого присоединения по вине третьих лиц, а также обязанности оповещать сетевую и (или) энергоснабжающую организацию о восстановлении присоединения объекта потребителя, а также осуществлять действия по пуску электрической энергии. Осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об элекстроэнергетике» и положений ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Таким образом, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. И только в этом случае к их отношения по передаче электрической энергии применяются положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, предусмотренные для сетевых организаций. Требование истца о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что перерыв в подаче электрической энергии ФИО1 является результатом виновных действий ФИО4 Прекращение перетока электрической энергии на объект истца вследствие возникновения аварии на объекте электроэнергетики не является противоправным поведением ФИО4 и не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи действий ФИО4 с убытками ФИО1 Истцом не представлено доказательств, что понесенные затраты являются убытками, связанными с ограничением энергоснабжения, а также понесены исключительно вследствие прекращения энергоснабжения и являлись необходимыми. Истцом не представлено доказательств наличия состава правонарушения, необходимого для наступления деликтной ответственности ФИО4 ФИО4 не оказывает ФИО1 услуги по передаче (подаче) электрической энергии, в связи с чем не несет ответственности за отсутствие энергоснабжения жилого дома ФИО1 Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 каким-либо образом намеренно препятствует перетоку электрической энергии к дому ФИО1, а также доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение ТП произошло вследствие умышленных действий ФИО4, либо ввиду ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества. Наоборот, в материалах дела имеется акт аварийности кабельной линии, свидетельствующий об аварийности на ТП. У ФИО8 не имеется свободного доступа к земельному участку, на котором расположена ТП. Более того, ФИО4, явившись на подстанцию, столкнулся с невозможностью выполнять какие-либо работы на ней, так как гражданин ФИО7 совместно с супругой публично оскорбляли ФИО4 и угрожали взорвать подстанцию. По указанной причине ФИО4 вынужден обратиться в суд для установления сервитута для беспрепятственного доступа к подстанции. Представленными истцом документами не подтверждается размер заявленных к взысканию убытков. Указанная в договорах аренды цена за аренду бензинового генератора за одни сутки является не разумной и не достоверной, поскольку стоимость нового генератора в 2 раза меньше стоимости такого генератора на срок 30 дней. За арендуемый срок ФИО1 могла бы приобрести как минимум 8 новых таких генераторов. Кассовые чеки не подтверждают использование бензина именно для арендуемого генератора. Представленный расчет является гипотезой. Документы о расходе бензина на арендуемом генераторе не представлены. Установить, для чего покупался бензин, не представляется возможным. Сумма в размере 30777 рублей за ремонт генератора заявлена неправомерно, поскольку такой ремонт был выполнен вследствие повреждения имущества в процессе эксплуатации, то есть по вине самого арендатора.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание, о месте и времени которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, ранее представило письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 167-170), в котором просило отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, предъявленных в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс», по следующим основаниям. Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 договор энергоснабжения жилого дома заключен путем совершения истцом конклюдентных действий (принятие поставляемой энергии и последующая оплата по выставляемым счетам в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). Договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не оформлялся. Энергопринимающие устройства жилого дома опосредовано технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго». 30.09.2022 в адрес АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступило обращение ФИО1 с требованием восстановления электроснабжения в принадлежащем ей жилом доме. Поскольку со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» не был инициирован процесс ограничения электроснабжения указанного домовладения, 05.10.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» в целях выяснения обстоятельств отключения потребителя от энергоснабжения направило в адрес ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» обращение с просьбой дать разъяснения о причинах отключения электроэнергии в д. Ломы и принять меры к восстановлению электроснабжения. В ответе от 07.10.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» сообщило о том, что электроснабжение данного жилого дома осуществляется через ТП № 280, принадлежащую ООО «Ткацкая фабрика». При осмотре сотрудниками данного общества ТП были обнаружены повреждения электросетевого оборудования. Дополнительно уведомлением от 08.11.2022 ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» был представлен ответ ООО «Ткацкая фабрика» на обращение о восстановлении электроснабжения в жилой дом, в котором было сообщено о начале ремонтных работ на ТП. Таким образом, со стороны гарантирующего поставщика были предприняты меры по установлению причин отключения электроснабжения и установления лиц, ответственных за его восстановление. В данном случае именно собственник объекта электросетевого хозяйства – ТП не соблюдает установленный п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго» в судебное заседание

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 (до заключения барка имела фамилию – ФИО10) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 147-149). Как следует из указанного договора дарения, ранее собственником жилого дома являлся ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным администрацией Коляновского сельского поселения, в домовладении по адресу: <адрес>, по данным из похозяйственней книги проживают ФИО11, ФИО9 (т. 1 л.д. 40, 93). Из паспорта ФИО7 также следует, что он состоит на регистрационном учете в указанном жилом доме (т. 1 л.д. 139).

28.09.2022 в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, прекратилось электроснабжение, что не оспаривалось сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из представленных АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» документов следует, что ФИО1 30.09.2022 обратилась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с письменным заявлением по вопросу отключения 28.09.2022 и непринятия мер по возобновлению электроснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, д. <адрес> (т. 1 л.д. 155, 171).

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в связи с обращением ФИО1 об отключении 28.09.2022 электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщением, в котором просило указать причины отключения электроэнергии в д. Ломы и принять меры к возобновлению электроснабжения (т. 1 л.д. 91, 104, 125, 174; т. 2 л.д. 221).

В ответ на запрос ПАО «Россети Центр и Приволжье» 07.10.2022 сообщило о том, что электроснабжение указанного жилого дома осуществляется от ПС 35 кВ Дегтярево по линии 10 кВ № 156, принадлежащих филиалу ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнерго», через КЛ 10 кВ и ТП 6/04 кВ № 280, не принадлежащие «Ивэнерго». Сообщение об отсутствии электроснабжения поступило 28.09.2022 в 7 час. 02 мин. Сотрудниками участка оперативно-технологического управления распределительной сети определено, что аварийных ситуаций на оборудовании сетевой организации не зафиксировано. При повторном обращении потребителя в участок оперативно-технологического управления распределительной сети выяснено, что приехавшие сотрудники ООО «Ткацкая фабрика» определили наличие повреждений в электросетевом оборудовании, отходящем от ТП № 280. В адрес владельца ТП № 280 направлено обращение о необходимости восстановления электроснабжения жилого дома (т. 1 л.д. 92, 105, 123, 175; т. 2 л.д. 222).

Указанный ответ ПАО «Россети Центр и Приволжье» был направлен АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ФИО1 20.10.2022 (т. 1 л.д. 173).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» 07.10.2022 в адрес ФИО4 и ООО «Ткацкая фабрика» (директором которого также является ФИО4) направлено сообщение с изложением сведений, аналогично приведенным в выше указанном ответе на запрос, а также указанием на то, что в связи с тем, что КЛ 10 кВ, ТП № 280 и отходящие линии 0,4 кВ находятся на балансе и эксплуатационной ответственности указанных лиц, необходимо принять срочные меры по восстановлению электроснабжения жилого дома (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 224).

В ответ на письмо ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО3 указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, опосредовано подключен к ТП № 280, собственником которой, а также всего оборудования подстанции и кабельных линий он (ФИО4) является. На одном из фидеров подстанции произошло короткое замыкание, в связи с чем сейчас ведутся соответствующие работы по определению причины выхода из строя оборудования и возможности устранения такой аварии (т. 1 л.д. 127, 178; т. 2 л.д. 223, 227-228). На ответе имеется входящий номер с датой 31.10.2022.

Копия сообщения ФИО4 также была направлена АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ФИО1 16.11.2022 (т. 1 л.д. 176).

28.10.2022 ФИО1 заявление с требованием о принятии мер к подаче электроэнергии подано в ПАО «Россети Центр и Приволжье» (т. 1 л.д. 172).

Энергоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, осуществляется Ивановским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», в подтверждение чего истцом представлен единый платежный документ (т. 2 л.д. 157), что не оспаривалось АО «ЭнергосбыТ Плюс» и подтверждено им в письменном отзыве на исковое заявление.

Стороной ответчика ФИО4 суду представлен составленный комиссией в составе двух сотрудников ООО «Ткацкая фабрика» и собственника кабельной линии ФИО4 акт аварийности кабельной линии 0,4 кВ ТП-280 ф. 3 д. Ломы (т. 2 л.д. 19). Согласно акту он составлен о том, что 28.09.2022 приблизительно в 4 час. 00 мин. аварийно отключилась кабельная линия 0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3 д. Ломы, находящаяся на обслуживании ООО «Ткацкая фабрика» по договору. В ходе визуального осмотра было обнаружено, что выгорели вставки ПН-2 ф. 3 и имелось повреждение КЛ-0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3 в перемычке между ф. 3 и отходящим автоматом, выполненной кабелем ВВГ 4?95, в ячейке имелся характерный запах гари. При измерении сопротивления изоляции кабельной линии мегаомметром выяснилось, что от короткого замыкания между собой сплавились фазы кабельной линии 0,4 кВ ф. 3, сопротивление жил составляет 0 Ом (замкнуты накоротко). Дано заключение о необходимости производства замены поврежденного участка кабельной линии 0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3, выполненной кабелем марки ВВГ 4?95; длина перемычки составляет 7м. Дата составления акта отсутствует.

Из описи вложения и кассового чека оплаты услуг почтового отправления (т. 2 л.д. 18) следует, что ФИО4 в адрес ФИО1 06.10.2022 направлялось уведомление от 06.10.2022 об аварийном отключении. Само уведомление не было предъявлено суду.

Также суду представлен договор подряда на выполнение работ № 1-280 от 20.02.2023, заключенный ФИО4 с ИП ФИО12 на выполнение электромонтажных работ по текущему ремонту электрических сетей ф. 3 на ТП № 280, с установлением стоимости работ – 60489 рублей (т. 3 л.д. 43). Акт о приемки выполненных работ составлен 24.03.2023 за № 11 (т. 3 л.д. 45-46). Согласно данному акты выполнены работы по установке (замене) выключателей установочных (автоматов), провода по установленным стальным конструкциям и панелям, заделок концевых сухих для 3-4 жильного кабеля, разводке по устройствам и подключение жил кабелей или проводов внешней сети к блокам зажимов и зажимов аппаратов и приборов, установленных на устройствах, предохранителей, устанавливаемых на изоляционном основании.

В судебном заседании от 23.03.2023 сторона истца и ответчика ФИО4 подтвердили, что подача электроэнергии возобновлена 21.03.2023.

Собственником ТП № 280 на основании договоров купли-продажи от 18.08.2011 (в 1/2 доле) и 16.06.2020 (в 1/2 доле) является ФИО4 (т. 1 л.д. 111-116). Как следует из договора купли-продажи 18.08.2011 ТП № 280 с электрооборудованием ранее была продана ООО «Ткацкая фабрика» (продавец) ФИО4 и ФИО7 (покупатели) (т. 1 л.д. 114-115).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее 01.07.2005 между ОАО «Ивановская энергосбытовая компания» и ООО «Ткацкая фабрика» (потребитель) был заключен договор электроснабжения № 1177 от 01.07.2005 (т. 1 л.д. 216-221), согласно п. 3.6 которого потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию электроустановок, приборов и оборудования в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей и другими нормативными актами; немедленно сообщать сетевой организации – ОАО «Ивэнерго» об авариях, неисправностях приборов учета электроэнергии и об иных нарушениях, возникающих при использовании электроэнергию. В п. 3.8 также установлена обязанность потребителя заключать договоры с третьими лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям потребителя, на поставку им электроэнергии только с согласия энергосбытовой компании.

Согласно акту от 01.07.2005, являющемуся приложением № 4 к договору электроснабжения № 1177 от 01.07.2005 (т. 1 л.д. 225-226), на балансе и эксплуатации потребителя (ООО «Ткацкая фабрика») находятся, в том числе кабель от ЗТП № 281 до ЗТП № 280, ЗТП № 280 с трансформатором и воздушно кабельные линии от этого ЗТП. В п. 6 согласовано, что в пределах закрытой территории потребителя охрана этих линий от внешних повреждений, а также надзор за состоянием трасс ведется потребителем; ответственность за повреждения несет потребитель; строительная часть ЗТП № 280 находится на балансе потребителя, который своими силами и средствами производит его (их) ремонт. Согласно п. 10 потребитель допущен к оперативным действиям со следующим оборудованием РУ 10/0,4 кВ в ЗТП № 280; операции в РУ 10/0,4 кВ в ЗТП № 280 производятся потребителем самостоятельно с разрешения дежурного сетевой организации. В п. 15.2 предусмотрено, что в случае изменения условий эксплуатации или схемы электроснабжения, настоящий акт может быть изменен по согласованию сторон.

Из схемы электроснабжения потребителя, являющейся приложением № 5 к договору электроснабжения № 1177 от 01.07.2005 (т. 1 л.д. 227), следует, что на дату заключения договора от ТП № 280 отходит четыре фидера.

Также имелось соглашение с потребителем ООО «Ломы» о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (сетевой организации – филиал «Ивэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и владельца электрохозяйства – ООО «Ткацкая фабрика»), являющееся приложением № 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 0200-П от 01.07.2014, из которого следует, что кабель от ЗТП № 281 до ЗТП № 280, ЗТП № 280 с трансформатором также определены находящимися на балансе владельца электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 211-213). Аналогичные положения содержались в акте разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 05.05.2010 (т. 1 л.д. 214, т. 2 л.д. 237-238).

Впоследствии ФИО4, ФИО7 и директор ООО «ЗОЦ «Ломы» обратились в ОАО «МРСК Центр и Поволжья» филиал «Ивэнерго» с заявлением (т. 2 л.д. 8), в котором в связи с необходимостью разделения лицевых счетов оплаты потребляемой электроэнергии и установки электросчетчиков, оборудованных системой АСКЭУ, просили организовать приемку узла учета ЗТП № 280 м. Ломы. К заявлению приложен схема электроснабжения (т. 2 л.д. 8(оборот)), из которой следует, что от ТП № 280 отходит 3 фидера, отдельно к дому ФИО4, дому ФИО7, и к ООО «ЗОЦ «Ломы», потребителям установлены отдельные приборы учета: №, № и № соответственно.

22.04.2015 составлены два акта допуска приборов учета в эксплуатацию: у потребителя ФИО7 – прибор учета с заводским номером 13201726, у потребителя ФИО4 – прибор учета с заводским номером 14756413 (т. 2 л.д. 9, 10); а также составлен акт приемки узла учета после замены в отношении предприятия ООО «Ломы», в котором указан заводской номер установленного прибора учета – 1557285 (т. 2 л.д. 11).

29.05.2015 между ОАО МРСК Центра и Приволжья» с одной стороны и ФИО7, ФИО4 с другой стороны было подписано соглашение о порядке определения объемов электрической энергии, в том числе расчета и порядка оплаты потерь, возникающих в трансформаторе, установленном в ТП № 280 (т. 1 л.д. 131-134, 186-189).

На протяжении рассмотрения дела сторона ответчика ФИО8 настаивала на том, что какие-либо договоры на обслуживание ТП № 280 отсутствуют, сотрудники ООО «Ткацкая фабрика» выполняли разовое поручение по устной договоренности для установления причин отключения электроснабжения.

Вместе с тем судом установлено, что для технического обслуживания ТП № 280, электрооборудования и электрических сетей ФИО4 07.09.2017 был заключен договор с ООО «Ткацкая фабрика» (т. 3 л.д. 56-59). Наличие данного договора также установлено решением Ивановского районного суда Ивановской области от 18.03.2020 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании расходов на содержание общего имущества (т. 3 л.д. 60-63).

Решением суда от 18.03.2020 с ФИО7 в пользу ФИО4 в том числе взысканы расходы по содержанию и обслуживанию ТП, которые осуществлялись организацией, имеющей право на производство таких работ, - ООО «Ткацкая фабрика», за 2018 год.

Кроме того, как установлено данным судебным решением между ОАО «Ивэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО7 (потребитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю в жилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес> электрическую энергию трехфазного напряжения.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ФИО7 с ФИО4 (потребители) оформлен и подписан акт о технологическом присоединении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 27.07.2020 решение Ивановского районного суда Ивановской области от 18.03.2020 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 64-65). При этом, в данном судебном акте также указано на то, что ФИО7 регулярно представлял доступ специалистам ООО «Ткацкая фабрика» для обслуживания ТП и снятия показания счетчика, каких-либо возражений не предъявлял, был заинтересован и обязан в силу закона в надлежащим обслуживании ТП знал о необходимости заключения договора на обслуживание (о чем имелось письменное соглашение от 06.09.2017 между ФИО4 и ФИО7, как сособственниками земельных участков и ТП № 280), однако инициативы к совершению данных действий не проявлял.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанными вступившими в законную силу судебнымипостановлениями являются обязательными, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

С учетом приведенных обстоятельств, судом достоверно установлено, что энергоснабжение дома, принадлежащего истцу, осуществляется, в том числе по участку ЛЭП и через ТП № 280, находящихся на балансе ФИО4

В данном случае, вопреки иной позиции стороны ответчика ФИО4, энергопринимающие устройства собственника жилого дома были надлежащим образом технологически опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» через объекты электросетевого хозяйства, собственником которых является ФИО4 Акт о таком присоединении был составлен 30.12.2011. При этом, смена собственников как объекта электросетевого хозяйства (ТП №), так и жилого дома (объекта энергопринимающего устройства) не свидетельствует о прекращении установленного порядка электроснабжения, в том числе поскольку после смены собственников схема энергоснабжения, границы балансовой принадлежности не были изменены, подача электроэнергии была продолжена в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, каких-либо претензий со стороны новых собственников, а равно со стороны гарантирующего поставщика и электросетевой организации по вопросу энергоснабжения не имелось.

ТП № 280 и объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности ФИО4, являются единственной питающей линией для жилого дома, принадлежащего ФИО1 Возможность самовольного подключения жилого дома к КЛ-0,4 кВ ТП № 280 исключается, поскольку вход в подстанцию закрыт на замок и ключ находится только у собственника ТП.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как следует из установленных выше обстоятельств 28.09.2022 около в 4 час. 00 мин. имело место аварийное отключение кабельной линии 0,4 кВ ТП-280 РУ-0,4 кВ ф. 3 д. Ломы, находящейся на балансе ФИО4, через которые осуществляется переток электрической энергии до объекта электроснабжения истца, в связи с чем подача электроэнергии без разрешения вопроса о приведении электрических сетей, собственником которых является ФИО4, в работоспособное состояние, не представляется возможным.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В соответствии с п. 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно п. 6 указанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа.

Указанные в п. 6 Правил собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 ГК РФ, п. 145 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012).

Учитывая, что аварийное состояние электрических сетей, находится в зоне ответственности ФИО4, соответственно, восстановление прав ФИО1 возможно только при условии приведения сетей ФИО4 в исправное состояние путем ремонта или замены электросетевого оборудования. До выполнения ремонтных работ и восстановления перетока электроэнергии до жилого дома истца исполнение договора энергоснабжения не представлялось возможным.

Гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» были предприняты меры по установлению причин прекращения электроснабжения жилого дома истца. Со стороны гарантирующего поставщика нарушений каких-либо обязательств перед потребителем ФИО1 по подаче электроэнергии не имелось, ограничение подачи электроэнергии не вводилось. Причиной отсутствия электроэнергии на объекте истца являлось аварийное состояние электросетей, которое препятствовало подаче электроэнергии.

Для восстановления электроснабжения требовалось производство работ по замене поврежденного участка кабельной линии и иного электрооборудования, находящихся на балансе собственника ТП № 280 ФИО4 У АО «ЭнергосбыТ Плюс» возможность принятия мер по организации восстановления электроснабжения потребителю отсутствовала. При этом, собственником электросетей ФИО4 не предпринималось надлежащим мер к оперативному устранению повреждений электрооборудования. Доказательств обратного суду не представлено. В работоспособное состояние оборудование приведено практически только через 6 месяцев.

Однако, ФИО4, как владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства жилого дома, принадлежащего истцу, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через объекты СНТ. Иная позиция стороны ответчика основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, суд не соглашается с позицией ответчика ФИО4 в той части, что имеет место нарушение п.п. 40(4) - 40(7) Правил технологического присоединения № 861 при заключении договор энергоснабжения, заключенный между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ФИО1 (до смены собственника жилого дома – с ФИО7).

Согласно п. 40(4) Правил технологического присоединения № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций (п. 40(5) Правил).

Согласно п. 40(6) Правил технологического присоединения № 861 для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному п. 40.6 настоящих Правил, прилагаются: а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения (пункт 40(7) Правил).

Согласно п. 40(10) Правил технологического присоединения № 861 владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Как установлено судом, с участием сетевой организации составлялся акт о технологическом присоединении жилого дома истца (до того, как право собственности перешло к ФИО1), подписывались соглашения об определении объемов электрической энергии, разрабатывалась схема присоединения электропринимающих устройств. Опосредованное присоединение жилого дома имело место до 01.01.2015.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возмещения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо наличие таких общих оснований, как: наступление вреда, бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Истцом представлены следующие заключенные между ФИО13 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) договоры аренды бензинового генератора Fubag, номинальной мощностью 4,2 кВТ, максимальной мощностью 4,6 кВТ, с используемым видом топлива – бензин не ниже марки 92, с расходом бензина 2 литра в час: от 29.09.2022 со сроком с 12 час. 29.09.2022 до 12 час. 29.10.2022 с установлением стоимости в первые трое суток 2700 рублей в сутки, далее – 2200 рублей в сутки (т. 1 л.д. 25); от 01.11.2022 со сроком с 12 час. 01.11.2022 до 12 час. 31.11.2022 с установлением стоимости в размере 2200 рублей за сутки (т. 2 л.д. 43); от 01.12.2022 со сроком с 12 час. 01.12.2022 до 12 час. 31.12.2022 с установлением стоимости в размере 2200 рублей за сутки (т. 1 л.д. 158); от 01.01.2023 со сроком с 12 час. 01.01.2023 до 12 час. 31.01.2023 с установлением стоимости в размере 2200 рублей за сутки (т. 1 л.д. 162); от 01.02.2023 со сроком с 9 час. 01.02.2023 до 28.02.2023 с установлением стоимости в первые трое суток 2700 рублей в сутки, далее – 2200 рублей в сутки (т. 2 л.д. 158); от 01.03.2023 со сроком с 9 час. 01.03.2023 до 31.03.2023 с установлением стоимости в первые трое суток 2700 рублей в сутки, далее – 2200 рублей в сутки (т. 2 л.д. 164).

Аналогичные характеристики генератора приведены в письменном ответе ФИО13 от 10.03.2023, данном ФИО7, за исключением расхода бензина, объем чего указан равным 2,4 литра в час (т. 2 л.д. 49). Такие же характеристики представлены стороной истца в виде скриншота (т. 2 л.д. 155).

Также суду представлены акты передачи-приемки бензинового генератора (с характеристиками аналогично указанным в договорах аренды): от 29.09.2022 с указанием наработки часов на момент передачи – 15, от 29.10.2022 с указанием наработки часов – 462 (т. 1 л.д. 22); от 01.11.2022 с указанием наработки часов – 501, от 31.11.2022 с указанием наработки часов – 952 (т. 2 л.д. 46); от 01.12.2022 с указанием наработки часов – 952, от 31.12.2021 с указанием наработки часов – 1363 (т. 1 л.д. 159); от 01.01.2023 с указанием наработки часов – 1363 (т. 1 л.д. 164); от 31.01.2023 с указанием наработки часов – 1798 (т. 2 л.д. 165); от 01.02.2023 с указанием наработки часов – 1798 (т. 2 л.д. 160); от 28.02.2023 с указанием наработки часов – 2194 (т. 2 л.д. 159); от 01.03.2023 с указанием наработки часов – 2194 (т. 2 л.д. 161); от 21.03.2023 с указанием наработки часов – 2458 (т. 2 л.д. 163). Всего наработка часов бензинового генератора составила 2404 часа.

Оплата арендной платы подтверждена расписками ФИО13 о получении от ФИО7 денежных средств за аренду бензогенератора: от 29.09.2022 в размере 15000 рублей – предоплата (т. 1 л.д. 24), от 29.10.2022 в размере 52500 рублей – аренда (т. 1 л.д. 23), от 01.11.2022 в размере 15000 рублей – предоплата за ноябрь 2022 года (т. 2 л.д. 44), от 31.11.2022 в размере 51000 рублей – за ноябрь 2022 года (т. 2 л.д. 45); от 01.12.2022 в размере 15000 рублей – предоплата за декабрь (т. 1 л.д. 160); от 31.12.2022 в размере 53200 рублей – за декабрь 2022 года (т. 1 л.д. 161); от 01.01.2023 в размере 15000 рублей – предоплата за январь 2023 года (т. 1 л.д. 163); от 31.01.2023 в размере 53200 рублей – за январь 2023 года (т. 2 л.д. 165); от 01.02.2023 в размере 15000 рублей – предоплата за февраль 2023 года (т. 2 л.д. 160); от 28.02.2023 в размере 46600 рублей – за февраль 2023 года (т. 2 л.д. 159); от 01.03.2023 в размере 15000 рублей – предоплата за март 2023 года (т. 2 л.д. 161); от 21.03.2023 в размере 33400 рублей – за март 2023 года (т. 2 л.д. 162, 163).

Для подтверждения несения расходов на приобретение бензина истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие покупку бензина АИ-92: в октябре- декабре 2022 года на общую сумму 21847 рублей (2691 + 2761 + 2761 + 4025 + 2761 + 1891 + 2761 + 2849 + 3893 + 3588), количество литров – 654,3 (т. 1 л.д. 20-21); в декабре 2022 года, январе 2023 года на общую сумму 30097 рублей 80 копеек (3903 + 3192 + 3978 + 1160 + 3198,3 + 2761 + 1375,5 + 6027 + 4503), количество литров – 601,28 (т. 1 л.д. 165-166); в январе-марте 2023 года на общую сумму 25970 рублей 97 копеек (2306 + 5580 + 4021 + 3508 + 3843 + 1973,25 + 2108,72 + 2631). При производстве данных расчетов суд исключает из итоговых сумм в кассовых чеках стоимость приобретения иных товаров (кофе, сигареты, масло). Таким образом, общая сумма расходов на приобретение бензина составила 77915 рублей 77 копеек, общий объем приобретенного бензина составил 1824,93 литра.

Приобретенное количество бензина не превышает необходимого объема для работы бензинового генератора за заявленный период с учетом представленных технических характеристик о расходовании 2-2,4 л/ч.

Согласно расписке от 10.01.2023 ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в размере 400000 рублей в счет компенсации понесенных и будущих расходов на аренду бензинового генератора, его ремонта и заправку бензином (т. 2 л.д. 50). Согласно расписке от 24.02.2023 ФИО7 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 200000 рублей на оплату аренды генератора и покупку бензина для генератора для поддержания электроснабжения дома (т. 2 л.д. 157).

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение убытков в связи с отсутствием электроснабжения в период с 28.09.2023 по 21.03.2023. Доводы стороны ответчика ФИО4 о злоупотреблении ФИО1 правом, поскольку размер заявленных убытков по аренде генератора многократно превышает расходы, которые могли быть понесены при приобретении такого генератора, суд находит не состоятельными. Избранный истцом непосредственно после прекращения электроснабжения способ защиты прав (с целью обеспечения электроснабжения дома, что необходимо в том числе для отопления и обеспечения иной ежедневной жизнедеятельности в доме) в виде аренды бензинового генератора является надлежащим. В данном случае оснований полагать, что такой генератор потребуется на длительный период времени не имелось, поскольку возобновление подачи электроснабжения в жилой дом должно осуществляться в кратчайшие сроки. В дальнейшем собственник жилого дома также могла полагать, что в ближайшее время электроснабжение будет восстановлено. Таким образом, суд не усматривает в действиях истца какого-либо злоупотребления правом, в силу которого в защите прав должно быть отказано.

Также ответчиком не представлено надлежащих доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о создании истцом или иными лицами, проживающими в жилом доме по адресу: <адрес>, препятствий к выполнению восстановительных электромонтажных работ на объекте электросетевого хозяйства, принадлежащего ФИО4 Из доводов ответчика и обстоятельств, приведенных им при обращении в правоохранительные органы, со стороны проживающих в доме ФИО7 и его супруги ФИО9 10.10.2022 имело место высказывание угроз о том, что если в кратчайший срок не будет восстановлено электроснабжение, то трансформатор будет взорван и тогда электричество будет отсутствовать у всех, а также оскорблений в адрес ФИО4 Из данных обстоятельств не следует, что создавалось какое-либо воспрепятствование к доступу к ТП, находящейся на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1 Обращение в суд с иском для установления сервитута также само по себе не является фактом, подтверждающим создание препятствий в доступе. Такой иск прежде всего направлен на закрепление в установленном законом порядке прав лица на ограниченное пользование чужим земельным участком.

Вместе с тем, учитывая условия договоров аренды (период начала и окончания, цену за аренду в сутки) и представленные акты о датах передачи генератора, суд полагает, что расчет платы за оказанные услуги аренды должен быть произведен в следующем порядке:

стоимость аренды с 12 час. 29.09.2022 до 12 час. 29.10.2022 (всего 30 суток): 2700 руб. ? 3 сут. + 2200 руб. ? 27 сут. = 67500 руб.;

стоимость аренды с 12 час. 01.11.2022 до 12 час. 30.11.2022 (всего 29 суток): 2200 руб. ? 29 сут. = 63800 руб.;

стоимость аренды с 12 час. 01.12.2022 до 12 час. 31.12.2022 (всего 30 суток): 2200 руб. ? 30 сут. = 66000 руб.;

стоимость аренды с 12 час. 01.01.2023 до 12 час. 31.01.2023 (всего 30 суток): 2200 руб. ? 30 сут. = 66000 руб.;

стоимость аренды с 9 час. 01.02.2023 до 28.02.2023 (всего 27 суток): 2700 руб. ? 3 сут. + 2200 руб. ? 25 сут. = 63100 руб.; вместе с тем истцом заявлена к возмещению за данный период сумма в размере 61600 рублей, на эту же сумму уплачены денежные средства;

стоимость аренды с 9 час. 01.03.2023 до 21.03.2023 (дата возобновления электроснабжения, подтвержденная обеими сторонами) (всего 20 суток): 2700 руб. ? 3 сут. + 2200 руб. ? 17 сут. = 45500 руб.

Таким образом, обоснованной суммой расходов на аренду бензинового генератора является 373000 рублей (67500 + 63800 + 66000 + 66000 + 61600 + 45500).

Общая сумма ущерба с учетом расходов на аренду генератора и расходов на приобретение бензина составляет 451215 рублей 77 копеек (373000 + 77915,77).

В силу приведенных положений закона, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении ущерба является ФИО4, на балансе и в собственности которого находятся объекты электросетевого хозяйства, которые длительное время находились в аварийном состоянии, надлежащие меры по их восстановлению, а также по организации временного энергоснабжения через иные имеющиеся линии электропередачи, не предпринимались. Оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к АО «ЭнергосбыТ Плюс», в том числе в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку в действиях (бездействии) данного лица, являющего гарантирующим поставщиком, отсутствует причинно-следственная связь с понесенными истцом убытками ввиду несовременного восстановления электроснабжения.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 451215 рублей 77 копеек.

Согласно представленному истцом договору выполнения работ от 07.12.2022 (т. 2 л.д. 47-48) и товарному чеку № 000575 от 07.12.2022 (т. 1 л.д. 19) ИП ФИО14 по заказу ФИО7 выполнены работы по ремонту бензинового генератора (выезд исполнителя, замена свечей зажигания, ремонт головки блока цилиндра, замена масла в картере двигателя).

Данные расходы понесены в связи с выходом из строя бензинового генератора при его эксплуатации ФИО7 Согласно п. 2.1.3 договоров аренды ответственность за убытки (испорченный товар) арендатора, возникшие при использовании арендованного имущества, а также возникших вследствие неисправностей и поломок переданного в аренду имущества, несет арендатор. Следовательно, в данном случае именно на ФИО7 лежит обязанность несения расходов, связанных с проведением ремонта в отношении арендованного им генератора. Виновных действий ФИО4 в возникновении неисправностей в данном имуществе не установлено.

Таким образом, оснований для возложения на ФИО4 обязанности по возмещению расходов, понесенных в связи с ремонтом генератора, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований – в сумме 7712 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, ущерб в размере 451215 рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7712 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В.Чеботарева

Решение суда в окончательной форме составлено 22.05.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>