Решение по делу № 2-221/2023 от 03.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием прокурора ФИО20

При секретаре ФИО21

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО1; 3-е лицо Администрация городского округа Красногорск о выселении,

Установил:

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО1 о выселении.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что она является собственником комнаты № в коммунальной квартире по адресу: г.о. Красногорск, <адрес>. В указанной комнате истец проживает вместе с мужем ФИО23 и тремя несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО14 является нанимателем комнаты № в квартире по указанному адресу. В комнате № также проживает жена ФИО14 - ФИО12

Ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, кричат, дерутся на лестничной площадке и в коридоре коммунальной квартиры в ночное время суток, выражаются нецензурной бранью. На замечания соседей реагируют агрессивно, бросаются в драку, угрожают убийством, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в полицию. ФИО14 регулярно распивает спиртные напитки вместе с незнакомыми гражданами в общем помещении – кухне.

ФИО12 проживает в комнате без законных на то оснований, не зарегистрирована в ней по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 угрожал убийством мужу истца – ФИО23 Приговором суда ФИО14 был признан виновным в совершенном преступлении.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был предупрежден о недопущении в дальнейшем нарушений прав и законных интересов соседей по дому № расположенного по <адрес> выражающихся в злоупотреблении спиртными напитками, несоблюдении тишины в ночное время, не поддержании порядка в местах общественного пользования. Однако своего поведения ФИО14 не изменил, продолжает систематически нарушать права и законные интересы соседей.

На основании изложенного, истец просила суд выселить ФИО14 и ФИО12 из жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, комната № без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что комната, в которой проживают ответчики принадлежит Администрации г.о. Красногорск. От действий ответчиков страдают ее несовершеннолетние дети.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчиков по доверенности - ФИО22 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась. Отбывает наказание в ИК-5 УФСИН МО <адрес>. О времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом - судебными извещениями.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Судом установлено, что ФИО13 является собственником жилого помещения – комнаты №, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ФИО13, ее супруг – ФИО23, а также несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нанимателем жилого помещения – комнаты №, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> является ФИО5

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ФИО14 и несовершеннолетняя ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В комнате № постоянно проживает ответчик ФИО14, а также его супруга - ФИО12

ФИО5 в настоящее время в комнате № не проживает, отбывает наказание в ИК-5 УФСИН МО <адрес>.

По утверждению истца ответчики систематически нарушают права и законные интересы, распивают спиртные напитки, скандалят, выражаются нецензурной бранью, на замечания соседей реагируют агрессивно, бросаются в драку, угрожают убийством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 (собственник комнаты № в коммунальной квартире) обратилась с заявлением в дежурную часть Красногорского отдела полиции Управления МВД России по <адрес> с просьбой привлечь к ответственности ФИО12, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей, что применит оружие, если она не прекратит делать ему замечания по факту курения на кухне коммунальной квартиры.

Постановлением дознавателя УУП Красногорского отдела полиции УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО26 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО25 в отношении ФИО14 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Администрации городского поселения Красногорск к ФИО14, ФИО5 о выселении без предоставления иного жилого помещения, суд предупредил ФИО14, ФИО5 о недопущении в дальнейшем нарушения прав и законах интересов соседей по дому №, расположенного по <адрес>, выразившиеся в злоупотреблении спиртными напитками, не соблюдении тишины в ночное время, не поддержании порядка в местах общего пользования в <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «КГБ №», при обращении пояснила, что была избита соседом. По результатам осмотра выставлен диагноз: поверхностная трава головы.

Постановлением УУП Красногорского городского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск лейтенанта полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского ОП поступило заявление от ФИО13 с просьбой принять меры к ее соседу по коммунальной квартире ФИО12 и его сожительнице ФИО30 (ФИО1), которые ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 ч. в квартире по адресу: г.о. Красногорск, <адрес> требовали вернуть денежные средства за купленный и поменянный ими кран без согласования с соседями, при этом кричали, толкали, а ФИО12 толкнул ее сильно, от чего она упала и ударилась головой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «КГБ №», при обращении пояснила, что в 23.30 ДД.ММ.ГГГГ получила тупую травму живота - была избита соседом и соседкой коммунальной квартиры. По результатам осмотра выставлен диагноз: ушиб мягких тканей передней брюшной стенки.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Красногорского ОП поступило сообщение от ФИО13 о том, что по адресу: <адрес> произошел конфликт с соседями.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Красногорского ОП поступило заявление от ФИО13, которая просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО12 и ФИО14, которые нанесли ей телесные повреждения.

Постановлением УУП Красногорского городского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск лейтенанта полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению от ФИО13, предусмотренного ст. 115, 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Красногорского ОП с заявлением обратилась ФИО13, в котором она просила принять меры к соседям но коммунальной квартире - ФИО12 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ находясь на общей кухне, кинули ей в тарелку с супом саморез.

Постановлением УУП Красногорского городского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск лейтенанта полиции ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению от ФИО13, предусмотренного ст. 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД УМВД РОССИИ по городскому округу Красногорск, лейтенанта полиции ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ супруг истца - ФИО23 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО14, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, в ходе возникшей ссоры па почве личных неприязненных отношений, с находящимся там же ФИО23, имея умысел на запугивание последнего, а так же с целью вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь взял в правую руку нож и угрожающе, демонстрируя его ФИО23 высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью...!», учитывая агрессивное поведение ФИО14, наличие в его правой руке ножа, угрозу своей жизни и здоровью воспринял реально. Вследствие чего опасался осуществления данной угрозы.

Приговором мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> ФИО14 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт ГБУЗ МО «КГБ №». По результатам осмотра выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, спины, верхних и нижних конечностей; ушиб мягких тканей живота.

ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ Красногорского ОП с заявлением обратилась ФИО13, в котором просила принять меры к ФИО1, которая в 8 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ нанесла удары в живот беременной ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ МО «КГБ №», при обращении пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избита известным около 18.00, удары приходились по голове, упала ударилась затылком. По результатам осмотра выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

Из постановления и.о. дознавателя Красногорского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск капитана полиции ФИО29 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, из ОУУП и ПДН поступил материал проверки по факту обращения за медицинской помощью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: множественные ушибы, мягких тканей головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, ссадины правого бедра.

В объяснении ФИО23, являющегося отцом ФИО4 указано, что в ходе конфликта с соседями ФИО12 и ФИО18 были нанесены телесные повреждения его несовершеннолетней дочери. Со слов ФИО23 соседи употребляют алкогольные напитки, на почве этого конфликты происходят периодически.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Красногорского отдела полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, поступило заявление от гр ФИО13 с просьбой привлечь к ответственности ФИО12 и ФИО12

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно обращалась в Администрацию г.о. <адрес> с обращениями по факту систематического нарушения ее прав ответчиками.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления соседей по дому, а также коллективная жалоба соседей Уполномоченному по правам ребенка в МО с просьбой принять меры в отношении ФИО14 и ФИО1

Кроме того, в материалах дела имеются и обращения ответчиков ФИО14 и А.Н. в полицию в связи с противоправным поведением истца.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что истец приходится ей сестрой, с ответчиками знакома – они являются ее соседями. Она является собственником жилой комнаты №, в настоящее время в указанной комнате она фактически не проживает, поскольку проживание там стало невозможным. Проживала в комнате меньше года, выехала из комнаты в конце 2013 года. ФИО14 систематически приводил своих друзей, они распивали спиртные напитки, происходили ссоры. Ответчик угрожал ей пистолетом, в связи с тем, что ребенок побрызгал водой на него. Недавно произошёл конфликт, истец увидела, что на их столе был беспорядок. Она сделала вывод, что ответчики являются провокаторами. Указала, что складывается ощущение, что ответчик гордится тем, что его мать сидит в тюрьме. ФИО14 угрожал ей со словами «ты же знаешь, за что сидит моя мать?». Ответчики вели себя неадекватно, у ФИО18 были драки с его сожительницами. Истец с детьми и мужем вынуждены жить в этом жилом помещении. Несколько раз она была свидетелем, что ФИО12 ведёт себя агрессивно, на контакт не идет, кричит, бросается в драку. Также имел факт того, что ФИО16 толкнула ее сестру – истца по делу.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он знает истца и ответчиков. ФИО14 его друг, познакомились в 2015 г. на улице. Он бывает у них в квартире, отношения дружеские, помогал делать ремонт. Он был свидетелем конфликта, ориентировочно в начале осени 2022 г. Он и ФИО14 выпивали. Выйдя в коридор увидел, что ФИО14 и ФИО23 ругались, ФИО31 хватал ФИО32 за шею. ФИО31 кричал, что ФИО32 «алкаш», истца в этот день он не видел. Кто начал данный конфликт он не знает.

Свидетель ФИО8, пояснила, что проживает по адресу: МО, <адрес>. Со сторонами она знакома. С ФИО31 всегда были хорошие отношения. Указала, что в подъезде постоянно происходят драки. Один раз ночью приезжала полиция, ФИО31 и ФИО32 дрались. Полагает, что виноваты обе стороны, но больше виноваты ФИО32. В квартире творится кошмар, дети запуганы. ФИО12 ударила в живот ФИО13, когда последняя была беременная.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании пояснила, что у нее дружеские отношения с ФИО1, была у последней в гостях 4 раза. В гости приходила пить чай. Первые встречи проходили нормально. Один раз она сидела в комнате, потом у ФИО13 и ФИО1 началась ссора. Она увидела, как ФИО17 берет за волосы ФИО16. Указала, что ФИО12 очень терпеливый человек. ФИО16 у них как будто работает горничной, ФИО17 ей показывает, как и где мыть пол. ФИО17 заставляла мыть полы ФИО16. Возможно ФИО31 пытается разрушить семью ФИО32. Все конфликты происходят на глазах детей.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является подругой ФИО13, когда она зашла к ФИО13 по хозяйственным делам, стоя в коридоре, увидела, как из комнаты выбежала ответчик ФИО12, она кричала. ФИО13 с ФИО1 продолжили ругаться. Она часто видела, как ответчики ругались между собой, а также то, что ответчик ФИО14 распивал спиртные напитки на детской площадке у дома, на что она делала ему замечание.

Свидетель ФИО11, в судебном заседании пояснила, что ответчик ФИО12 ее знакомая, отношения дружеские, познакомились на улице. Она ранее бывала в гостях у ФИО1 Однажды она зашла в подъезд, где находится квартира сторон и услышала крики, после чего поднялась на лестничную клетку к квартире, чтобы уточнить что происходит. ФИО12 и ФИО13 толкали друг друга, она их разнимала, за что ФИО13 ударила ее. Кто являлся зачинщиком в данной ситуации она не знает.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчика ФИО14, поскольку достаточных и достоверных доказательств систематического нарушения прав и законных интересов соседей, не соблюдения им требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, стороной истца представлено не было, а также учитывая то, что ответчик ФИО14 является инвали<адрес> группы, выселение является крайней мерой ответственности, суд считает необходимым в удовлетворении требований о выселении ФИО14 отказать.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчиками не представлено доказательств вселения ответчика ФИО1 в жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, в том числе нанимателя комнаты №, отсутствие регистрации ФИО1 в данном жилом помещении по месту жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ФИО1 из указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО12 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

В удовлетворении иска ФИО13 к ФИО14 о выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская