Решение по делу № 2-3349/2023 от 15.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело № 2-3349/2023

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием третьего лица ФИО1, при секретаре судебного заседания Бабучаишвили С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 февраля 2023 года, в порядке суброгации на сумму 1 632 420 рублей, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие».

Из текста искового заявления видно, что 20 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу МО, <...>, где водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ-310240» государственный регистрационный <номер>, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный <номер> которая на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер> от 27.07.2022 года. Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 032 420 рублей по платежному поручению <номер> от 12.05.2023 года на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОО СК «Согласие», которое выплатило истцу 400 000 рублей, то есть максимальный размер страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1632420 рублей (2032420 - 400000).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Горяев С.Б. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии ответчика с учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, которые они не оспаривают. Представил также заявление о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной автотехничксой экспертизы в размере 20000 рублей и по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, которые подтверждены соответствующими платежными документами.

Третье лицо ФИО1 в настоящем судебном заседании исковые требования считает правомерными, со страховой выплатой он согласен, автомобиль был практически новый, ремонт дорогой, автомобиль практически полностью отремонтирован.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из копий заявления страхователя ФИО1 в САО «ВСК» о наступлении страхового события, правил комбинированного страхования автотранспортных средств, полиса страхования транспортного средства, постановления по делу об административном правонарушении с приложением, полиса страхования транспортного средства, акта осмотра автомашины, направления на ремонт, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта, заявления по убытку, платежного поручения, материала проверки по данному ДТП – 20 февраля 2023 года по адресу МО, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомашины «ГАЗ-310240» государственный регистрационный знак, под управлением ФИО2, ему же принадлежащей; автомашины «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный <номер> под управлением ФИО1, ему же принадлежащей; виновным в данном ДТП был признан ФИО2, нарушивший положения п.13.4 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный <номер>, которая на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору имущественного страхования транспортных средств; риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ООО СК «Согласие»; данное ДТП истцом было признано страховым случаем; размер суммы страхового возмещения был определен в размере 2032420 рублей, которое было выплачено страхователю ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения <номер> от 12.05.2023 года (л.д.15, 16-23, 24, 25-26, 27-28, 29, 30,31, 32, 63 оборот-64, материал проверки).

ООО СК «Согласие» перечислило истцу 400000 рублей по платежному поручению <номер> от 07.06.2023 года (л.д. 63).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный <номер>, надлежащих выполнить после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 февраля 2023 года, без учета износа заменяемых деталей составила 1 749 255 рублей (л.д.102-135). Ответчиком оплачены расходы по проведению указанной экспертизы в размере 20000 рублей (л.д. 141).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 16362 рублей 10 копеек (л.д.7).

Выслушав объяснение третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы проведенной судом в рамках данного гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение, то есть в сумме 1 349 255 рублей (1749255 – 400000) – без учёта износа, согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., А. и других".

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 946 рублей 27 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, то данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая положения указанной нормы, с истца САО «ВСК» в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате работы эксперта в сумме 3472 рублей 22 копеек (1632420-1349255=283165; 1349255:283165=4,76; 20000=х+4,76х=5,76х; х=20000:5,76=3472,22).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя - 5000 рублей, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 51 от 28 августа 2023 года и квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 59 от 28.08.2023 года (л.д. 142-143), принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя (1) и отсутствие юридических познаний у ответчика, а также частичное удовлетворение исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца САО «ВСК» 1 349 255 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 14 946 рублей 27 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 1 364 201 рубль 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Взыскать с истца САО «ВСК» в пользу ответчика ФИО2 5000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 3472 рублей 22 копеек в качестве возмещения издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в виде оплаты работы эксперта по производству судебной экспертизы, а всего взыскать на общую сумму 8472 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2024 года.