№ 12-119/2023

РЕШЕНИЕ

с. Кушнаренково 21 декабря 2023 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

С участием защитника ФИО1 Муртазина М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по жалобе его защитника на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 Уразметов В.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что процедура освидетельствования ФИО1 носила незаконный характер, поскольку регулировка прибора, которым был освидетельствован ФИО1 проведена в 2020 году, однако согласно акта освидетельствования на состояние опьянения дата поверки указана в 2022 году. Во время эксплуатации прибора в течении года, с момента даты регулировки, поверка необходима, в соответствии с п. 3.2.2 инструкции прибора. После проведения корректировки показаний (регулировки) анализатора, обязательно проведение поверки анализатора, то есть одно дополняет другое. Таким образом, регулировка и поверка прибора не соответствует требованиям п. 3.2.2 инструкции.

Кроме того, ФИО1 не было предоставлено на ознакомление свидетельство о поверке алкотектора, и не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Защитник Муртазин М.Б. в судебном заседании жалобу поддержал полностью по доводам, изложенным в жалобе, просил удовлетворить жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Муртазина М.Б., свидетеля – ИДПС В., судья оснований для удовлетворения жалобы не находит ввиду следующего.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДАТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено в судебном заседании ДАТА в 02.20 часов ФИО1 на <адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом серии № от ДАТА об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1, объяснения которого в протоколе не читаемы.

Согласно протоколу серии № от ДАТА об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с актом серии № от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора алкотектор Юпитер составило 0,908 мг/л.

Автомобиль <данные изъяты> передан на специализированную стоянку в соответствии с протоколом № от ДАТА.

При составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 велась видеозапись, из которой усматривается, что при составлении административного материала он не отрицал факт управления транспортным средством, с результатами освидетельствования на алкотекторе согласился. Также из видеозаписи усматривается, что ФИО1 инспектором ДПС были разъяснены права, предоставлено свидетельство о поверке алкотектора.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС В. пояснил обстоятельства составления административного материала в отношении ФИО1

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения Юпитер №, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату освидетельствования ФИО1, не истек.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим ФИО1. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний был ознакомлен и согласился с ними, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

То обстоятельство, что дата калибровки (регулировки) алкотектора на чеке (ДАТА) не совпадает с датой его поверки (ДАТА), о недостоверности зафиксированных прибором результатов не свидетельствует.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДАТА N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).

Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

По настоящему делу установлено, что техническое средство измерения Алкотектор "Юпитер" прошло поверку, а, следовательно, оно было пригодно к применению, копия свидетельства о поверке имеется в материалах дела.

Исходя из изложенного судья не находит нарушений прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, мировым судьей по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.С. Белорусова