дело № 2-4030/2025
53RS0022-01-2025-003682-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.
при секретаре Потапчик О.В.,
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2,
представителя ответчика Министерства здравоохранения Новгородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Солецкого района в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Министерству здравоохранения Новгородской области о взыскании стоимости лекарственного препарата и компенсации морального вреда,
установил:
прокурора Солецкого района, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Новгородской области о взыскании стоимости лекарственных препаратов и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в ходе проведенной проверки по факту обращения ФИО1 о нарушении её прав при обеспечении лекарственными препаратами установлено, что ФИО1 состоит на учёте в ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ», является <данные изъяты> в связи с наличием общего заболевания, имеет право на льготное лекарственное обеспечение за счёт средств регионального бюджета с ДД.ММ.ГГГГ, нуждается в обеспечении лекарственным препаратом <данные изъяты> под торговым наименованием <данные изъяты> в связи с тем, что при приёме указанного лекарственного препарата иных производителей у ФИО1 зафиксировано побочное действие, ухудшающее здоровье ФИО1 В связи с тем, что с ноября 2024 года ФИО1 не была своевременно обеспечена указанным лекарственным препаратом, она была вынуждена приобретать его за собственные денежные средства, потратив денежные средства на общую сумму 5 625 рублей 65 копеек. С учётом изложенного, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в указанном размере, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Новгородфармация», ГОБУЗ «НОКБ» и ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ».
Истец ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
В судебном заседании помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2 иск поддержал в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в нём.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Новгородской области ФИО3 возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, указав, что заявка на приобретение спорного препарата в необходимой ФИО1 дозировке в министерство не поступала, а государственный контракт на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> заключён в феврале 2025 года. При этом указанный препарат с ноября 2024 года до конца февраля 2025 года не закупался, в аптечной сети отсутствовал. В части компенсации морального вреда просил учесть требования разумности и справедливости.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства финансов Новгородской области, АО «Новгородфармация», ГОБУЗ «НОКБ» и ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ).
В силу ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объёме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ).
Статьёй 29 Федерального закона № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путём обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).
К основным принципам охраны здоровья граждан относится также принцип социальной защищённости граждан в случае утраты здоровья (ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ). Указанный принцип в соответствии со ст. 8 того же Федерального закона обеспечивается путём установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счёт средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.
Согласно ст. 6.1, п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон № 178-ФЗ) инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Обеспечение медицинскими изделиями по рецептам на лекарственные препараты и медицинские изделия в силу п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ является социальной услугой, предоставляемой гражданами, из числа категорий, указанных в ст. 6.1 Федерального закона № 178-ФЗ, в том числе инвалидам.
Из приведённых нормативных положений федерального законодательства в их системной взаимосвязи следует, что одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями. К числу таких гарантий относится оказание лицам, страдающим сахарным диабетом, государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого входит обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи без взимания платы лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения.
В судебном заседании из объяснений прокурора, ФИО1 и письменных материалов дела установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> связи с наличием общего заболевания, включена в региональный регистр льготных категорий граждан с ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения ФИО1 на стационарном лечении в ГОБУЗ «НОКБ» в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ после приёма препарата <данные изъяты> у неё дважды происходило отключение сознания на незначительное время, в связи с чем ей установлен диагноз <данные изъяты>
По информации главного внештатного специалиста клинического фармаколога от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос главного врача ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, причинно-следственная связь между возникшей у ФИО1 в период нахождения на стационарном лечении в ГОБУЗ «НОКБ» нежелательной побочной реакции в виде развития состояния «Каталепсия» оценена как «возможная» (сумма баллов по шкале Наранжо = 4).
Решением врачебной комиссии ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № с учётом побочного действия препарата <данные изъяты> принято решение оформить заявку на лекарственный препарат под торговым наименованием <данные изъяты> для обеспечения им ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» направлена в Министерство дополнительная заявка для приобретения лекарственного препарата под торговым наименованием <данные изъяты>
При обращении ФИО1 к лечащему врачу ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ выписаны рецепты серии 49О № и серии 49О №, ДД.ММ.ГГГГ – серии 49О №, ДД.ММ.ГГГГ – серии 49П № и серии 49П № на бесплатное получение лекарственного препарата <данные изъяты>
С 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение в стационаре ГОБУЗ «НОКБ», где была зафиксирована нежелательная реакция на приём лекарственного препарата <данные изъяты> в связи с заменой данного препарата под торговым наименованием <данные изъяты> на препарат <данные изъяты> иного производителя. По результатам данного лечения лечащим врачом ФИО1 назначен длительный приём препарата <данные изъяты> именно под торговым наименованием «<данные изъяты>
Таким образом, выводы врачебной комиссии ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены.
По результатам указанного лечения решениями врачебной комиссии ГОБУЗ «Солецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен приём лекарственного препарата «<данные изъяты> под торговым наименованием «<данные изъяты>
При обращении в аптечный пункт № в г. Сольцы АО «Новгородфармация» лекарственным препаратом «<данные изъяты> под торговым наименованием «<данные изъяты> ФИО1 обеспечена не была в связи с отсутствием данного препарата <данные изъяты>
Также судом установлено, что государственный контракт на приобретение лекарственного препарата <данные изъяты> под торговым наименованием <данные изъяты> заключён Министерством лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие возможности получения ФИО1 препарата <данные изъяты> под торговым наименованием <данные изъяты> по указанным рецептам от ДД.ММ.ГГГГ, 04 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, стороной ответчика не оспаривается.
В этой связи ФИО1 самсотоятельно приобрела требуемые ей лекарственные препараты «Лирика» 150 мг № и <данные изъяты> 75 мг № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111 рублей 59 копеек и 823 рубля 95 копеек, соответственно, <данные изъяты> 75 мг № – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 647 рублей 90 копеек и <данные изъяты> 300 мг № – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 042 рубля 21 копейка, а всего на общую сумму 5 625 рублей 65 копеек.
Исходя из п.п. 1.1, 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство является органом исполнительной власти Новгородской области, исполняющим государственные полномочия в сфере охраны здоровья и обязательного медицинского страхования на территории области, осуществляет полномочия по организации обеспечения граждан, включенных в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона № 178-ФЗ, лекарственными препаратами для медицинского применения, медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; осуществляет функции главного распорядителя средств областного бюджета, субвенций из федерального бюджета, предусмотренных на реализацию переданных полномочий.
Доводы ответчика о том, что дозировка препарата <данные изъяты> указанная в заявке от ДД.ММ.ГГГГ, той, что была впоследствии рекомендована ФИО1 отклоняются судом, поскольку указанная заявка своевременно исполнена не была, в результате чего ФИО1 была вынуждена самостоятельно приобретать требуемый ей лекарственный препарат. При этом дозировка препарата могла быть скорректирована в процессе лечения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что бездействие Министерства, заключающееся в непринятии мер, направленных на обеспечение истца лекарственным препаратом, влечёт нарушение гарантированных государством прав истца на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5 625 рублей 65 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требования прокурора Солецкого района, действующего в интересах ФИО1, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в общем размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Со стороны Министерства имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей по принятию предусмотренных законом мер к бесплатному обеспечению необходимыми изделиями медицинского назначения истца. Непринятие (нереализация) Министерством предусмотренных законом мер к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами лиц, имеющих на это право в соответствии с действующим законодательством (бездействие), лишает таких лиц права на оказание медицинской помощи в гарантированном объёме и нарушает их право на охрану здоровья.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из приведённых правовых норм и объяснений сторон по настоящему делу, обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: причинение вреда при определённых обстоятельствах и конкретным лицом (ответчиком); степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом, и в чём они выражаются; причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями; размер компенсации вреда.
На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истцу.
Поскольку Министерством доказательств отсутствия вины в причинении вреда ненадлежащим обеспечением гражданина лекарственным препаратом не представлено, иск о возмещении причиненного истцу морального вреда к Министерству подлежит удовлетворению.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причинённых истцу нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, с Новгородской области в лице Министерства за счёт казны Новгородской области в пользу истца в счёт компенсации морального вреда следует взыскать 3 000 рублей.
С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации в сумме, превышающей 3 000 рублей, не имеется, соответственно исковые требования в остальной части подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск прокурора Солецкого района, действующего в интересах ФИО1, к Министерству здравоохранения Новгородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Новгородской области в лице Министерства здравоохранения Новгородской области (ИНН №) за счёт казны Новгородской области в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию за приобретенные лекарственные препараты в общем размере 5 625 рублей 65 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Гусенков
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.