Решение по делу № 2-3852/2024 от 12.03.2025 - о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Дело № (2-3852/2024) копия

УИД: 59RS0№-51

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО12,

с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с ФИО5, поменяв фамилию ФИО4 на фамилию ФИО16. Сначала проживали в квартире в <адрес>5, затем, продав квартиру, уехали жить и работать в <адрес>, ФИО1 прописала ФИО5 в Карагае. ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, причиной послужила измена мужа, даже после многочисленных извинений ФИО1 не смогла его простить. После развода совместное хозяйство не вели, но поддерживали нормальные отношения и жили вместе, поскольку со временем ФИО1 смогла его простить. Периодически ФИО5 уходил из дома, но опять возвращался, так как работали совместно. ФИО5 очень любил истца и сына. Истец прописала его на свою жилплощадь по адресу: <адрес>А. Большую часть заработанных денег ФИО5 забирал себе, покупал автомобили, гаражи, мойку и все оформлял на себя.Часть полученных денег ФИО5 постоянно отправлял в Грузию своим двум детям и матери, ездил совместно с сыном ФИО6 в Грузию, познакомил его со своими детьми, с бабушкой и родственниками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, похороны были организованы в Грузии. Все документы и свидетели указывают на то, что до конца жизни ФИО5 жил у истца. Наследником после его смерти заявилась бывшая жена ФИО5 - ФИО2, № года рождения, проживающая в Грузии, она представила свидетельство о браке с умершим. О том, что ФИО5 состоял с ней в браке, истцу известно не было, об этом она узнала из материалов наследственного дела №, которое было составлено нотариусом ФИО15Брак ФИО5 с ФИО2 заключен в тюрьме <адрес> Республики Грузия, до заключения брака у них родился ребенок, однако ФИО5 не дал свою фамилию ФИО2. Сын истца написал заявление о вступлении в наследство, не поддаваясь угрозам и требованиям со стороны родственников умершего.ФИО2 оскорбляет истца, называя её мошенницей, брак с умершим ФИО5 – незаконным, сына ФИО6 – незаконнорожденным. В.С.РА. не был гражданином Грузии, он был гражданином СССР, затем гражданином РФ. Сын ФИО6 рожден ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с истцом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в своих жалобах на определение суда пишет, что ФИО6 незаконнорожденный, оскорбляет истца и женщин России, говорит о том, что Россия для ФИО5 – это место для гуляния, где он имел много женщин. ФИО2 говорит, что истец мошенница и ввела ЗАГС в заблуждение. ФИО2 требует возместить все расходы на похороны ФИО5, ее перелеты в Пермь из Грузии и обратно, расходы на экспертизы, вместе с тем, поминки провели Пермские Грузины, они собрали деньги и передали их ФИО2, истцом были внесены денежные средства № рублей; на ДД.ММ.ГГГГ дней истец сделала поминальный стол у себя дома, где присутствовали братья ФИО5 и их дети, о чем свидетельствуют фотографии. Истец и ее сын ФИО6 не знаю куда делись два автомобиля, банковские карты на имя ФИО5. Автомобиль и гараж ФИО5 общему с истцом сыну ФИО6 не покупал, все это куплено на заработанные истцом деньги. Истец работала официально, ФИО5 помогал, но все заработанные деньги отправлял в Грузию своей матери и детям. После развода истец прекратила финансирование ФИО5. Отдавая деньги на покупку мойки, истец поставила ФИО5 условие, что один из гаражей он продаст сыну ФИО6 по адекватной цене. Истец указывает, что сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, содержатся в апелляционной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в уточненной апелляционной жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняя истца публично в мошенничестве, ФИО2 ставит под вопрос репутацию истца как матери, женщины, жены.На основании вышеизложенного просит признать ФИО2 лицом, порочащим ее честь и достоинство, распространяющим публично недостоверные сведения, взыскать с неё компенсацию морального вреда в размере № руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации передано для рассмотрения по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 100-101).

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что факт распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений отражен в нескольких жалобах на различные судебные акты по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, рассмотренному Индустриальным районным судом <адрес>. Дополнительно пояснил, что содержащие оскорбительные выражения документы (представленные в приложение к исковому заявлению), а также поступившие в суд ходатайства написаны не ФИО2 Пояснил, что в Индустриальном районном суде <адрес> представитель ФИО2 – ФИО13 произносила оскорбительные фразы в отношении ФИО1, а ФИО2 ответила утвердительно, согласилась с написанным в документах, представленных в суд. Кроме того полагает, что судом незаконно рассматривается настоящее гражданское дело в отсутствии ФИО2, ответчик не проживает в <адрес>, все документы поступают в суд от ее имени через ее представителя.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить. Пояснил, что после смерти бывшего супруга ФИО5 приехала ФИО2, стала претендовать на наследство, в связи с чем по вопросу вступления в наследство после умершего ФИО5 в Индустриальном районном суде <адрес> рассматривалось гражданское дело №, истцами по которому выступали она и ее сын - ФИО6 Деньги заработаны ею, а не ФИО5, она лишь позволила ему оформить некоторое имущество на свое имя. Ответчик оскорбляла ее высказываниями, что ФИО5 приехал в Россию гулять и что сын ее незаконнорожденный. Оскорбления содержат письменные документы в гражданском деле Индустриального районного суда <адрес> №: отзывы, ходатайства, жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ответчиком оскорбительные выражения были произнесены в присутствии ФИО6 и иных родственников при обращении к нотариусу ФИО15 (л.д. 126-130).

Нотариус Пермского окружного нотариального округа ФИО15, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании участие не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд пояснения, согласно которым согласно ст.5 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» нотариус беспристрастен в своей деятельности, в связи с чем нотариус не вправе оценивать действия обратившихся лиц; нотариус не располагает информацией об обстоятельствах распространения сведений порочащего характера ФИО2 в отношении ФИО1, наследственное дело № заведено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, ФИО1 при заведении наследственного дела не присутствовала, в последующем никаких заявлений по указанному наследственному делу она не подавала, о взаимоотношениях ФИО2 и ФИО1 нотариусу ничего не известно; документы, представленные нотариусу, хранятся в наследственном деле, открытом после смерти ФИО5(л.д.126-130, 159, 170).

Ответчик ФИО2 не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не получено ответчиком, возвращено в суд в связи истечением срока хранения. Кроме того, ответчик обращалась в суд посредством телефонной связи с целью узнать информацию по делу, пояснила, что извещена о рассмотрении дела, проживает в Грузии, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, по результатам телефонного разговора составлена телефонограмма; представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, содержащее просьбу направить ей копию судебного акта в Грузию. (л.д. 193-195, 196).

В материалы дела представлены возражения ответчика на исковое заявление, в которых ФИО2 просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что сведений, порочащих честь и достоинство истца не высказывала, деловую репутацию истца не нарушала, сведений, не соответствующих действительности не распространяла; является вдовой погибшего супруга ФИО5, брак с которым был зарегистрирован в 1991 году и не расторгался; в Российской Федерации и в Грузии многоженство не предусмотрено, в связи с чем брак, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутый в ДД.ММ.ГГГГ, считает незаконным. К возражению приобщено ходатайство ФИО2, согласно которому постоянным местом жительства ответчика является Грузия, материально не имеет возможности приезжать в <адрес> на судебные заседания. О иске узнала из сайта суда, писем в Грузию не получала. К ходатайству приобщена копия паспорта ФИО2; копия документа, на который проставлен апостиль, согласно Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге ДД.ММ.ГГГГ, - ответ № ФИО2, согласно которому запись акта о заключении брака № в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>. Фамилия после брака: женщина – ФИО17, мужчина – ФИО16. Брак является действительным. (л.д. 67-70, 72-74).

Также в материалы гражданского дела ответчиком представлены фотографии, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что факт открытия наследства ею не скрывался от членов семьи умершего ФИО5 (л.д. 110).

Кроме того ответчиком представлены письменные пояснения, согласно которым решением Свердловского районного суда <адрес> по делу № брак междуФИО5 и ФИО16 (ФИО4) В.А. от 2001 года постановлено считать недействительным, актовую запись о заключении брака считать аннулированной. Указывает, что истец, требуя отстранить ее от наследства (гражданское дело №), причиняет материальные затраты по суду, по перелету в Перми из Грузии на судебные заседания, препятствует вступлению в наследство. Сын истца обвиняет ее в том, чего она не говорила, и не писала, о том, что ФИО5 приехал в Россию гулять с женщинами. Данные слова ответчиком нигде и никак не выражались, ни в судебных заседаниях, ни в материалах дела. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1(л.д. 111-116).

В судебное заседание ответчик извещена надлежащим образом. В силу присущего гражданскому процессу принципа диспозитивности стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью. С учетом положений пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Кроме того, принцип состязательности (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) проявляется не сколько в личном участии стороны в судебном заседании, сколько в возможности сторон отстаивать свою позицию и представлять доказательства в ее обоснование.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном Пермского районного суда <адрес>, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из пункта 6 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой.

Согласно абзацу шестому пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в предварительном судебном заседании, истец подверглась оскорблениям со стороны ответчика, которая употребила в отношении нее слово «мошенница», назвала ее «женщиной гулящего поведения», а их общего с ФИО5 сына«незаконнорожденным»в личном разговоре, а также написала оскорбительные выражения в документах, представленных в Индустриальный районный суд <адрес> при рассмотрении гражданского дела № (жалобе на определение Индустриального районного суда <адрес>) и подтвердила написанное в первом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования. Пояснила, что ответчик говорила на русском языке, данные выражения являются для истца оскорбительными.

В качестве подтверждения своей позиции истец ссылается на следующие материалы дела:

копию отзыва, поступившего в Индустриальный районный суд <адрес> (дело №), на исковое заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2, согласно которому ФИО1 является ненадлежащим истцом, поскольку ее брак с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО6 является дееспособным наследником ФИО5 ФИО2 представлены нотариусу подлинные документы, подтверждающие, что брак между ФИО2 и ФИО5 является действующим, в настоящее время ФИО2 является законной супругой и вдовой умершего, просит считать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и расторгнутый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 недействительным (л.д. 15-18 оборот, 148-151 оборот);

копию апелляционной жалобы на определение Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в которой ФИО2 выражает несогласие с суждением истца ФИО1, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут, при этом ФИО2 и ФИО5 находятся в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает действия ФИО1 противоправными. Полагает, что при вступлении в брак ФИО5 должен был предоставить органам ЗАГС документ, подтверждающий его право на вступление в брак с ФИО1, документ, подтверждающий его невступление в брак ранее на территории Грузии, однако этого сделано не было, в связи с чем брак между ФИО5 и ФИО1 следует считать недействительным. Поясняет, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала на территории РФ со своим мужем на съемной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, что могут подтвердить соседи. Домыслы ФИО1 о том, что она въехала в Россию только в целях получения наследства, считает оскорбительными и унизительными, полагает, что ФИО1 представляется суду ложные, искаженные факты с целью обмана, получения несправедливого преимущества, что может быть расценено как мошенничество, при этом ссылается на статью, предусматривающую уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. ФИО2 нотариусу ФИО15 были представлены документы, подтверждающие её право быть законной наследницей ФИО5 ФИО5 находился в России на заработках, при этом всегда содержал детей, матерью которых является ФИО2; ФИО2 всегда считала сына мужа ФИО6 родным, была с ним знакома, никогда не препятствовала их общению. Указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер в результате несчастного случая; его семьей являются ФИО2 и её дети, в связи с чем он был похоронен в Грузии, при этом его сын внебрачный ФИО6 не посчитал нужным приехать на похороны в Грузию, не приехал и на 7 дней, и на 40 дней, его действия ей не понятны. В просительной части жалобы также указывает на то, что брак между ФИО5 и ФИО1 недействительный, просит признать её брак с ФИО5 действительным, рассмотреть вопрос о том, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, сознательно представляет суду ложные, искаженные факты с целью обмана (л.д.6-11, 152-157);

копию характеристики от соседей (дело №), с которыми ФИО2 и ФИО5 проживали совместно по адресу: <адрес> в период с конца мая 2023 года до даты отъезда в Грузию (л.д.12);

копию ходатайства о нарушении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации о праве на обращение в суд, согласно которому ФИО1 не может являться заявителем, заинтересованным лицом по гражданскому делу, поскольку ее брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын ФИО6 является дееспособным наследником ФИО5 (л.д.13);

копию уточненной частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в которой ФИО2 пишет о том, что брак между ФИО2 и ФИО5 был заключен в ДД.ММ.ГГГГ, а брак между ФИО5 и ФИО1 – в 2001 году, при этом брак между ФИО2 и ФИО5 не расторгался; ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся в Индустриальном районном суде ДД.ММ.ГГГГ, представила диск с записью звонков ФИО5, в которых он пытался восстановить дружеские отношения с ФИО1, поскольку не хотел оставаться врагом семьи сына в России. ФИО5 был намерен покинуть пределы Российской Федерации, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ уехал на автомобиле в Грузию, где в ДД.ММ.ГГГГ примирился со своим сыном, матерью которого является ФИО2, а также подал заявление на получение гражданства Грузии. Он понимал, что у него и ФИО1 есть сын, не хотел оставаться для них врагом, в связи с чем просил прощения у ФИО1; в Грузии ФИО5 всегда заботился о ФИО2 и детях, помогал материально, участвовал в их жизни, при этом в России он гулял, у него было много женщин, при этом его женой всегда оставалась ФИО2 Полагает, что брак истицы с ФИО6 является незаконным, неправомерным, ФИО1 не может быть наследником, поскольку их незаконный брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22);

копии документов, на которые проставлен апостиль, согласно Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, заключенной в Гааге ДД.ММ.ГГГГ, - ответы на запросы из Агентства развития государственных сервисов Министерства Юстиции Грузии, из содержания которых следует что местом регистрации ВашакмадзеСуликоРеджебович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано снятие с регистрационного учета (№ л.д.28, № л.д. 90); ФИО5 до кончины (ДД.ММ.ГГГГ) не считался гражданином Грузии (№, л.д. 10, 89); при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ Руставским отделением ЗАГСаВашакмадзеСуликоРеджебовичем в качестве документа, удостоверяющего личность, в данных жениха указано – «Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ из исправительно-трудовой колонии № <адрес>» (№, л.д. 24, 91).

В качестве подтверждения своей позиции представитель истцав предварительном судебном заседании ссылается на произнесение ответчиком оскорбительных для ФИО1 выражений в первом судебном заседании по гражданскому делу №, рассмотренному Индустриальным районным судом <адрес> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество, отстранении от наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, самостоятельным требованиям относительно предмета спора третьего лица ФИО6 о признании истца наследником первой очереди, отстранении от наследства (л.д. 126-130).

Копии протоколов судебных заседаний, аудиозаписи судебных заседаний, в которых принимала участие ФИО2 истребованы по запросу суда (л.д. 134, 142-157), в судебном заседании исследованы: протокол судебного заседания Индустриального районного суда г Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и протокол судебного заседания Индустриального районного суда г Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 143-144, 145, 146-147), от исследования аудиозаписей вышеупомянутых судебных заседаний представитель истца отказался, пояснил в судебном заседании, что аудиозаписи никаких высказываний, произнесенных ФИО2, не содержат. Вопреки позиции представителя истца содержание протоколов судебных заседаний также не содержат сведений о выступлении ответчика ФИО2 и высказываний ею сведений порочащего характера в адрес ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт распространения в отношении истца ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих оскорбительный характер, истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Содержание в апелляционной жалобе на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и уточненной апелляционной жалобе на определение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высказываний ФИО2 представляют собой ее субъективное мнение, которое сформировалось под влиянием конфликтных отношений между истцом и ответчиком, сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, приведенные документы не содержат.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, приобщенных к материалам настоящего дела, содержание документов, приобщенных к материалам гражданского дела № отражают частное мнение ответчика, гарантированное Конституцией Российской Федерации, по обстоятельствам рассмотрения гражданского дела об отстранении ее от наследства, при этом истец неверно трактует написанное, данные высказывания не содержат оскорблений, нецензурной брани, не приносят убытков деловой репутации истца.

На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также критически относится к доводам истца о том, что оскорбительными высказываниями в его адрес ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Г. Ейде

Копия верна.

Судья М.Г. Ейде

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края