63RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 июля 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ФИО1 о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> с иском о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, признании сделки мнимой. В обоснование требований истец указал, что ему были предоставлены в собственность земельные участки для индивидуального жилищного строительства в <адрес> г.<адрес>ю 300 кв.м с кадастровым номером № и площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №. По информации ответчика, на его земельные участки налагается предоставленный иному лицу на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок площадью 2300 кв.м категория земель: земли лесного фонда, собственник Р.Ф., для пчеловодства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Волжское лесничество, квартал 85, выдел 15; в ЕГРН и Лесном реестре произошло задвоение кадастрового учета принадлежащих ФИО3 земельных участков поставленных на кадастровый учет с уточненными границами в 2006 году и участка для пчеловодства без границ внесенных в ЕГРН с 2014 года по настоящее время.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и указывая, что ведение сельского хозяйства запрещается в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, а также в городских лесах, истец просил суд:

- признать мнимой (притворной) сделкой сделку совершённую лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия действия Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по внесению в ЕГРН Росреестра по <адрес> сведений по лесному участку для пчеловодства расположенному по адресу: <адрес> Волжское лесничество <адрес> Волжского лесничества, кадастровый №;

- обязать ответчика оформить лесной участок в соответствии с требованиями земельного законодательства и определить границы земель лесного участка № в границах земель лесного фонда <адрес> <адрес>;

- признать реестровой ошибкой сведения внесённые ответчиком в ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> по земельному участку №;

- обязать ответчика уточнить площадь, местоположение и сформировать лесной участок в соответствии с требованиями земельного и лесного законодательства границы земельного лесного участка № в соответствии с требованиями пункта 4 ст 6.1,статьи 7 Лесного кодекса РФ в границах земель лесного <адрес> в соответствии с требованием части 4.5 ст 60.2 федерального закона « О государственной регистрации недвижимости»

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечен ФИО1

Уточнив требования и указав, что земельный участок с кадастровым номером № неоднократно менял свое местоположение, адресные ориентиры, дирекционные углы, площадь, конфигурацию, длины линий и границы, пока не оказался на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что участок с КН № используется не по целевому назначению и незаконно огорожен (что препятствует доступу граждан к лесопарковой зоне городского леса), истец просит суд:

- признать мнимой (притворной) сделкой, сделку совершённую лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия не соответствующими действующему законодательству обременения внесенные в ЕГРН документом-основанием Договором № безвозмездного срочного пользования лесным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительным соглашением № к данному Договору;

- признать существенными обстоятельствами внесение в ЕГРН заведомо недостоверных сведений в отношении лесного участка с кадастровым номером № определяющих: местоположение в лесопарковой зоне городского леса; категории земель; при отнесении к муниципальном у образованию; вида разрешенного использования; обременения на лесной участок в части документов определяющих наложение на участки с кадастровыми номерами № и №;

- признать существенными обстоятельствами предоставление министерством объекта федеральной собственности лесного участка КН № для пчеловодства в лесопарковой зоне, за границами лесничеств, используемого не по целевому назначению, не законно самовольно застроенного и огороженного.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО3 ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его личного участия. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по состоянию здоровья, которое, с учетом мнения других участвующих в деле лиц, оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия документа подтверждающего названную представителем причину неявки и объективную невозможность участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, просили оставить их без удовлетворения, пояснив что права истца ответчик не нарушал, земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют статус архивный; права ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не зарегистрированы, не находятся ни в собственности, ни в аренде, не являются обременёнными в пользу ФИО3 Договор безвозмездного срочного пользования лесным участком с кадастровым номером № заключенный между Министерством лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской и ФИО1 не затрагивает права и законные интересы ФИО3 и стороной данного договора истец не является. Пояснила, что границы и площадь лесного участка с кадастровым номером № были определены в рамках дела № рассмотренного Красноглинским районным судом <адрес>, где ФИО3 принимал участие в качестве третьего лица. Решение вступило в законную силу. По данному делу проводилась судебная землеустроительная экспертиза по результатам которой пересечений с земельными участками № и № на которые указывает Истец нет.

Ответчик Министерство лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, ранее предоставило возражения, где в исковых требованиях ФИО3 просят отказать.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Администрация муниципального района <адрес>, Филиал ППК Роскадастр, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и <адрес>, Федеральное агентство лесного хозяйства, Филиал ФГБУ "Р." "П. леспроект", <адрес> внутригородского района городского округа Самара, Самарская межрайонная природоохранная прокуратура, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Недействительной является сделка, которая по основаниям, предусмотренным законом, признана таковой судом или недействительна независимо от такого признания (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными. Но вне зависимости от вида недействительность сделки означает, что она не влечет юридических последствий, за исключением последствий, связанных с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, недействительная сделка - это сделка, которая была совершена, но ее стороны не достигли правового результата, на который она была направлена. То есть желаемое возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей по ней не состоялось.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> (ссудодателем) и ФИО1 (ссудополучателем) заключен договор № безвозмездного срочного пользования находящимся в государственной собственности лесным участком из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, имеющего местоположение: <адрес>, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №, выдел 15, в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,23 га., в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодство) для собственных нужд на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к данному договору является Схема расположения и границы лесного участка.

В Приложении № дана характеристика лесного участка и его насаждений.

Приложением № определены объемы и виды использования лесов на лесном участке.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в безвозмездное срочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору №) ссудодатель передал, а ссудополучатель принял лесной участок для использования лесного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд с номером учетной записи в государственном лесном реестре №, общей площадью 0,23 га, имеющие местоположение: <адрес>, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №, выдел 1.

Приложением № установлены объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке.

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложениях №№ и 4, а также в Плане лесного участка слова «выдел 1» заменены словами «выдел 15».

Также материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами по делу, что являющемуся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый № (собственник Р.Ф., номер государственной регистрации №).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано безвозмездное пользование участком лесного фонда с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № (номер государственной регистрации №).

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> к ФИО1 о досрочном расторжении договора безвозмездного срочного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказано. Единственным основанием, заявленным истцом в качестве обоснования заявленного требования, являлось изменение лесного регламента, в результате которого земельный участок, предоставленный ответчику, стал относиться к категории, где ведение сельского хозяйства не предусмотрено (лесопарковая зона).

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного натурного обследования специалистами Волжского лесничества ГКУ СО «Самарское лесничество» установлено, что лесной участок, переданный в пользование по договору № от 2012.2011 поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства и ему присвоен кадастровый №, то есть местоположение земельного участка, переданного в пользование по договору № от 2012.2011 соответствует местоположению лесного участка с кадастровым номером №, при этом, согласно сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов». В то же время в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером № на который наложено обременение в виде договора № от 2012.2011, который имеет категорию «земли лесного фонда».

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4 об установлении реестровой ошибки, установлени границ земельного участка, по исковому заявлению ТСН «Горелый Хутор» к ФИО5, ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исключении их ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, исковые требования ФИО1 частично удовлетворены и, в частности, установлены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из данного решения усматривается, что по заявлению ФИО1 Управлением Росреестра по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета со статусом объекта – погашено.

Согласно представленному суду Постановлению Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок относящийся по категории к землям поселений для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 75 в <адрес>, согласно прилагаемому проекту границ, общей площадью 3846,2 кв.м в том числе: в собственность бесплатно – 1200 кв.м., в собственность за выкуп – 300 кв.м., в аренду сроком на 5 лет без права выкупа – 2346,2 кв.м. данным постановлением на Комитет по управлению имуществом была возложена обязанность заключить в недельный срок после предоставления ФИО3 кадастрового плана земельного участка договор купли-продажи и договор аренды земельного участка. ФИО3 было рекомендовано обеспечить государственную регистрацию прав на недвижимость в ЕГРН.

Основанием заявленных ФИО3 требований по существу являлось наложение границ земельного участка КН № на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Между тем, в соответствии со сведениями ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и № права не зарегистрированы, то есть правообладателем данных земельных участком ФИО3 не является и никогда не являлся. Более того, данные земельные участки сняты с кадастрового учета со статусом объекта – погашено и имеют статус «Архивный». Доказательства иного суду не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что принятое министерством решение в отношении земельного участка с кадастровым номером № о заключении в отношении данного лесного участка договора безвозмездного срочного пользования лесным участком № и последующая регистрации в ЕГРН права ФИО1 на безвозмездное пользование этим участком каким-либо образом затрагивает права и законные интересы ФИО3 Допустимые и достоверные доказательства иного ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 11 ГК РФ отсутствие нарушений прав истца является основанием к отказу в иске.

Истец не доказал нарушение его прав ответчиком, что в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд принимает во внимание и отсутствие доказательств мнимости оспариваемой ФИО3 сделки, поскольку оснований полагать, что договор № от 2012.2011 заключен без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (с учетом не только регистрации права пользования ФИО1 лесным участком, но и фактического пользования ссудополучателем полученным по сделке имуществом, то есть наступлением правового результата на который она была направлена, что по существу не оспаривал истец в ходе производства по делу), либо не соответствует действующему законодательству, у суда не имеется. Использование лесов для ведения сельского хозяйства, в том числе пчеловодства, было регламентировано на момент заключения оспариваемого договора ст. 38 Лесного кодекса РФ.

Ссылки истца на ограничение доступа на территорию лесного участка правового значения в данном случае не имеет, равно как и довод о том, что министерством изменена учетная запись лесного участка с «1570-2011-12» на «34-22-05» в государственном лесном реестре без внесения изменений и дополнений в договор и ЕГРН. Внесение изменений в учетную запись не повлекло изменения предмета договора или его условий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, ФИО1 о признании сделки мнимой отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева