Дело №2-69/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000025-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности, -

установил :

ФИО1 27.01.2025 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО2 и просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Основаниями иска в исковом заявлении истец указал следующее:

31.10.2000 года истец приобрел у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор. В настоящее время ФИО5 умерла, проживая по дату смерти у своего сына - ФИО2. Указанный дом не был зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, но на протяжении более 20 лет она пользовалась указанным домом как своим, он был построен ей на личные средства.

В настоящее время зарегистрировать переход прав собственности на жилой дом, которым истец пользуется более 20 лет, он не имеет возможности. После приобретения указанного дома у ФИО11 он стал оплачивать за пользование земельным участком под домом и за коммунальные услуги- за электричество(квитанции прилагаются).

Он на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно пользуется указанным домом, претензий третьих лиц за время его пользования не поступало.

Истец, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в заседание не явился, письменно просила дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, поддержала исковые требования своего доверителя, дополнительно к доводам в исковом заявлении пояснила: Составленный истцом и ФИО11 договор не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Дом на кадастровом учете не стоит. После 2000 года истец в этом доме постоянно не живет, пользуется им по назначению только летом, пользуется сараем около него и земельным участком. В доме есть электричество. ФИО11 спорный дом построила со своим супругом, который умер до нее. У ФИО11 были дети- сын, ответчик по делу, и была дочь, которая умерла еще до ее смерти.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явился, возражений против иска не представил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные к участию по делу в качестве третьих лиц Управление Росреестра РФ по Пензенской области и администрация сельского поселения Соседский сельсовет Башмаковского района, извещенные о деле и судебном заседании, в заседание представителя не направили, об отложении разбирательства дела не просили, возражений против иска не представили.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основания сомневаться в достоверности показаний которого у суда не имеется, суду показал: Он с рождения живет в с.Соседка, знал ФИО5. Помнит, что когда ему было примерно 5 лет ФИО5 в спорном доме жила с мужем, дом уже был в том виде как он существует сейчас. У ФИО11 были дочь и сын, ее дочь умерла еще во времена СССР. В 2000 году ФИО5 из села к себе жить забрал сын, и дальнейшая ее судьба ему неизвестна. При убытии в 2000 году ФИО11 свой дом продала истцу ФИО1, который пользуется им летом, содержит территорию около него, держит в этом дворе скотину.

Спорный дом в ЕГРН не учитывается, то есть в отношении него не проведен кадастровый учет и регистрация прав, однако согласно техплана на него, составленного кадастровым инженером ФИО7, согласно акта обследования и заключения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, спорный дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права других лицу.

Спорный дом находится на земельном участке, который в ЕГРН стоит на кадастровом учете, учитывается как относящийся к госсобственности, в выписке из ЕГРН на него указано, что его правообладателем является истец по делу на основании дополнения к списку ранее учтенных земельных участков от декабря 2005 года. Согласно представленных суду истцом налоговых уведомлений, чеков об оплате налогов, истцу в частности за 2017 и 2023 годы направлялись налоговые уведомления об уплате земельного налога за земельный участок под спорным домом, и он его уплатил.

Из содержания представленного истцом в дело счета на оплату электроэнергии, он является потребителем электроэнергии в спорном доме, в декабре 2018 года лицевой счет в снабжающей организации был оформлен на истца по делу.

Из содержания представленного истцом в дело документа, поименованного договором от 31.09.2000 следует, что в нем ФИО5 указывает, что истцу продала свой дом в <адрес> за <данные изъяты> рублей при свидетеле ФИО8, в этом документе глава администрации сельсовета своей подписью и печатью заверила, что подпись в этом договоре выполнена ФИО5.

Однако, вопреки требованиям ст.558 ГК РФ о том, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, этот договор не регистрировался, как и не было зарегистрировано право собственности продавца, а затем и покупателя.

Как следует из представленной суду копии свидетельства, сведений с сайта ФНП РФ ФИО5 умерла 14.07.2010 года в Астраханской области, наследственное дело к ее имуществу не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ст.225 ГК РФ установлено:

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО1, не являясь собственником, открыто и непрерывно владел и владеет как своим собственным спорным домом более 15 лет после соглашения о купле-продаже этого, заключенного с ФИО5, владевшей и пользовавшейся этим домом более 45 лет. С 2000 года ФИО11 в спорном доме не зарегистрирована по месту жительства и не проживает, отказавшись от дома.

Таким образом, более 15 лет дом находится во владении истца при отсутствии договорных отношений с кем-либо по поводу пользования им.

Владея жилым помещением более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, не имея при этом договорных отношений в связи с проживанием с собственниками до настоящего времени, истец в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства суд считает установленными и доказанными сведениями содержащимися в объяснениях истца и его представителя, показаниями свидетеля, письменными доказательствами в деле.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец в настоящее время имеет право собственности на спорный жилой дом, и его право собственности должно быть признано государством путем признания права собственности в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО2(паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий судья: В.В.Агапов