№ 2-3869/2023
№ 50RS0033-01-2023-004252-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе:
федерального судьи Сургай С.А.,
при секретаре Ерзуковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и реальным ущербом в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., по оплате отчета об оценке в -<данные изъяты> руб. и государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, и <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновное лицо в ДТП - ФИО2, который нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП был повреждён автомобиль ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в АО «<данные изъяты>», по страховому полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в АО «<данные изъяты>» заявление о страховом возмещении с приложением полного комплекта документов. Оценщиком предоставленного страховой компанией АО «<данные изъяты>», был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, и составлен акт осмотра транспортного средства. АО «<данные изъяты>» признав событие страховым, зарегистрировало страховой акт и ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату страхового возмещения в размере - <данные изъяты> руб., а после направления досудебной претензии в адрес страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена доплата в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, страховая компания виновника исполнила свои обязательства в полном объеме, но при этом материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля истца был лишь частично возмещен. Для определения реального размера причиненного ущерба, он обратился к ИП ФИО4, где был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и за работу оплачено <данные изъяты> руб. Согласно отчета об оценке рыночной восстановительной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составленного ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет: <данные изъяты> руб., которая должна быть возмещена примирителем вреда.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили утвердить представленное ими мировое соглашение на 1-ом листе (2-х страницах), подписанное представителем истца ФИО1 (по доверенности ФИО5) и ответчиком ФИО2, указав, что настоящее мировое соглашение заключается сторонами добровольно, его смысл, значение и правовые последствия им известны и понятны.
По условиям мирового соглашения:
ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме 100 00 (сто тысяч) рублей.
ФИО1 отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.
Указанная сумма уплачивается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
После исполнения настоящего мирового соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным.
В представленных суду заявлениях представитель истца ФИО1 (по доверенности ФИО5) и ответчик ФИО2 указали, что им известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, включая прекращение дела и невозможность повторного обращения в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям между этими же сторонами, однако, стороны настаивают на удовлетворении заявленного ими ходатайства о заключении мирового соглашения.
Суд находит, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 153.1-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем ФИО1 – ФИО5 и ФИО2, по условиям которого:
ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 часть его требований, изложенных в исковом заявлении, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
ФИО1 отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.
Указанная сумма уплачивается ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
После исполнения настоящего мирового соглашения Стороны считают спор полностью урегулированным.
Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Федеральный судья: Сургай С.А.