Дело № 5-163/2023
Апелляционное дело № 12-П-8/2023
УИД 21MS0№-12
И.о. мирового судьи Назирова О.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 года село Порецкое
Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Безбородова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление И. о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 28 августа 2023 года, резолютивная часть по которому объявлена 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
Установил:
Постановлением И. о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 28 августа 2023 года, резолютивная часть по которому объявлена 24 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление И. о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 24 августа 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, так как судом не были установлены существенные обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения и которые легли в основу доказательств по делу, в частности касающиеся личности свидетеля и его объяснений, обстоятельств по делу.
В последующем ФИО1 представлено письменное объяснение по делу, в котором указано, что инкриминируемое ему административное правонарушение он не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы содержат сведения не соответствующие действительности. В соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение которое ему инкриминируется, преследуется в административном порядке лишь выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Следовательно, должен быть четко определен момент и место выезда на полосу встречного движения, который должен быть совершен именно в нарушение Правил дорожного движения. В месте инкриминируемого нарушения, выезд на полосу встречного движения не запрещен, запрещающие дорожные знаки и разметка отсутствуют. Конкретное место нарушения протокол и обжалуемое постановление не определяют, поскольку на протяжении 153-го километра дорожное движение организовано по-разному, на видеозаписи дорожная разметка нанесена разная, в связи с чем установление точного места нарушения является существенным. В схеме точное место тоже не определено, однако указана дорожная разметка 1.11, пересечение которой со стороны прерывистой линии запрещено. Дорожная разметка 1.1 на схеме отсутствует, также и в протоколе об административном правонарушении нарушение дорожной разметки 1.1 ему не инкриминировано. Однако, судом первой инстанции установлено, что он нарушил требования дорожной разметки 1.1, что не соответствует материалам дела. Суд первой инстанции незаконно вышел за пределы обвинения, ухудшив его положение, по сравнению с протоколом об административном правонарушении. Касательно дорожного знака 3.20, нарушение которого ему инкриминировано, настаивает, что завершил маневр до места его установки, при этом данный дорожный знак был установлен с нарушением технического регламента, а именно пункта 4.3 Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (ГОСТ Р 52289-2019), поскольку был закрыт кустами, что препятствовало его видимости и не позволяло ему своевременно увидеть данный дорожный знак. На приобщенной к материалам дела видеозаписи невозможно определить ни место маневра, ни место возврата в свою полосу, ни место установки дорожного знака. Считая действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованным, полагает, что суд должен прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия события административного правонарушения.
В судебном заседании, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы жалобы, а также пояснения, изложенные в письменном виде, поддержал по изложенным в них основаниям. Дополнительно пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещен» не видел, так как обочины были заросшие кустарником. Маневр закончил до знака «Обгон запрещен», а не после него. Просил постановление И. о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 24 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 полагал жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что по постановлению И. о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 28 августа 2023 года, резолютивная часть по которому объявлена 24 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на № км автодороги «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Спортейдж» с государственным регистрационным знаком №, выполняя маневр обгона впереди движущихся автотранспортных средств, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и с пересечением сплошной линии разметки 1.1, нарушив тем самым пункт 1.3 Правил дорожного движения. При этом данное правонарушение совершено повторно, так как ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 1 марта 2023 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
При вынесении указанного постановления, мировой судья принял в основу доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Чувашской Республики ФИО4; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алатырский» Чувашской Республики ФИО5; письменные объяснения свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; схема места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ИБД; постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из схемы организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки на № км автодороги «<данные изъяты>» Порецкого района Чувашской Республики следует, что на данном участке действует зона знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линия разметки 1.1.
Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что ФИО1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона впереди движущихся транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом данный участок автодороги имеет сплошную линию разметки. Момент и место выезда на полосу, предназначенную для встречного движения четко определены.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые согласуются между собой и фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 настоящего Кодекса к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса и положены в основу обжалуемого постановления. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 совершая обгон впереди движущихся транспортных средств, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не видел знака «Обгон запрещен», так как обочины были заросшими кустарником, суд признает не убедительными, так как помимо установленных знаков, водитель при управлении транспортным средством должен руководствоваться дорожной разметкой, а согласно исследованными материалами дела, на данном участке автодороги нанесена сплошная линия разметки. Момент и место выезда на полосу, предназначенную для встречного движения четко определены.
Из содержания части 2 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что свидетель по делу об административном правонарушении сообщает все известное ему по делу, отвечает на поставленные вопросы и удостоверяет своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесенных его показаний. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» предоставляет полиции право получать по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, необходимые объяснения.
В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО6 четко изложены обстоятельства дела, которые удостоверены его подписью, указаны его личные данные. При этом, должностным лицом свидетелю разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статей 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. Следовательно, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что судом первой инстанции не были установлены существенные обстоятельства по делу, в частности, касающиеся личности свидетеля и его объяснений, являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Все доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таком положении, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.
Таким образом, выводы, изложенные И. о. мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-
Решил:
Постановление И. о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики от 28 августа 2023 года, резолютивная часть по которому объявлена 24 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором.
Судья: