РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г.о. Тольятти
Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Сураевой А.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просил, расторгнуть договор купли продажи дивана Максимум, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика-ИП ФИО2 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 85500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате некачественного товара в размере 85500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
При рассмотрении дела представителем истца ФИО3 предоставлено заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в мебельном магазине по адресу: г. <адрес>, 2 истец приобрел диван МАКСИМУМ, 10 габ.2800х1120, спм. 1550x2300, прямой, выкатной, каждая часть выдвижная. Стоимость дивана 81000рублей, стоимость доставки 4500 рублей. Согласно договора сумму в размере 50000рублей истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму в размере 31 000 рублей истец оплатил, при доставке дивана. ФИО6 оплачено всего 85500 рублей. Гарантия на диван была установлена 12 месяцев. Ответчиком диван был доставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, однако диван оказался не надлежащего качества, не соответствующий своему прямому назначению, имеет явные дефекты, при раздвижении скрежет металла, при посадке диван скрипит, при посадке издает громкие звуки, ни садиться, ни лежать невозможно. О том, что диван некачественный и не отвечает предъявляемым требованиям по качеству указанной категории мебели, истец сообщил продавцу. Продавец отреагировал на обращение ФИО6, приехал и сообщил, что он забирает диван на экспертизу. Диван от истца забрали новый чистый, но когда его обратно привезли, он был грязный, при этом истцу сообщили, что произвели ремонт дивана и устранили все недостатки. Оказалось, что недостатки в диване не были устранены и диван не может эксплуатироваться. ФИО6 обратился с письменной претензией к ответчику. В ответ на претензию ответчик сообщил о необходимости проведения экспертизы дивана, с чем истец не согласился и обратился с иском в суд.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что при подписании расписки об отсутствии претензий, истец не понимал ее содержания.
Представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что в качестве доказательства того, что на момент рассмотрения искового заявления у истца не имеется претензий к ответчику, в материалы дела представлена расписка ФИО6, согласно текста которой, последний не имеет претензий к ИП ФИО2, полученная им сумма возместила материальный вред, моральный ущерб и претензий имущественного или иного характера он не имеет.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи и право требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток, который возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статья 499 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) должен осмотреть товар при его приемке, а при выявлении каких-либо недостатков в нем, незамедлительно уведомить об этом поставщика, в том числе указать о них в талоне доставки.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Тем самым презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи дивана МАКСИМУМ 10габ.2800х1120, спм. 1550x2300 прямой, выкатной, каждая часть выдвижная, стоимостью 81 000 рублей+4500 рублей доставка.
Гарантийный срок на товар установлен сроком на 12 месяцев.
Согласно условий договора сумму в размере 50000 рублей истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму в размере 31 000 рублей истец оплатил, при доставке дивана.
Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки.
ФИО6 обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил, расторгнуть договор купли-продажи дивана МАКСИМУМ 10габ.2800х1120, спм. 1550x2300 прямой, выкатной и вернуть денежные средства в размере 85 500 рублей.
В ответ на претензию ответчик сообщил о необходимости проведения экспертизы дивана, с чем истец не согласился и обратился с иском в суд.
Между тем, суд считает, что с учетом очевидности выявленного дефекта, истец, обязан оповестить продавца и вызвать его представителя.
Факт продажи товара ненадлежащего качества (с явным дефектом) истцом не подтвержден (статьи 55 и части 2 статьи 56 ГПК РФ), ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, что выявленные недостатки дивана возникли до его передачи покупателю.
Кроме того, из собственноручной расписки ФИО6 об отсутствии претензий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил от ИП ФИО2 денежные средства в размере 81 000 рублей в счет возврата за диван и возмещения расходов указанных в претензии. Данная сумма получена в полном объеме и возместила ему материальный вред, моральный ущерб указанные в претензии каких либо претензий имущественного или иного характера к ИП ФИО2 не имеет.
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.В. Сураева