№ 2-8289/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-016264-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности на долю в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права личной собственности на долю в праве собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от брака имеется ребенок – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как указывает истец, фактически общее хозяйство не ведется между сторонами с весны 2022 года, однако стороны проживают в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком в период брака с использованием средств материнского капитала была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где стороны совместно с детьми (ФИО8 и ФИО4 – дочерью истца) проживают в настоящее время. Средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счёт продавца квартиры в размере 483 881,83 руб. на основании договора купли-продажи квартиры. Остальные денежные средства являлись заемными, полученными на основании кредитного договора №. В последующем все финансовые вопросы, а именно - погашение кредитных обязательств перед банком исполняла истец единолично за счёт личных денежных средств. До брака истцу принадлежала 1/2 доля дома, расположенного по адресу <адрес>. Между истцом и бывшим супругом ФИО9 было заключено соглашение о передаче имущества в единоличную собственность супруги от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, планируя продать принадлежащую истцу половину дома, она заключила предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, затем основной договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Вырученные от продажи половины дома средства полностью пошли на погашение кредитного договора. Так как цены на недвижимость существенно росли в течение последнего года-двух лет, стороны нашли подходящий вариант жилого помещения для проживания семьи и приобрели спорную квартиру на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимого имущества зарегистрирован на праве собственности за детьми ФИО4 и ФИО8 в равных долях по 1/10, за бывшими супругами ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано 8/10 в совместной собственности на указанную квартиру. В соответствии с отчётом об оценке № стоимость всего объекта составляет 5 109 900 руб., из которых 8 /10 — совместная собственность ФИО2 и ФИО3 - оценена в размере 4 087 906 руб. Истец полагает, что ФИО3 имеет право собственности только на 7/200 стоимости объекта, что составляет в денежном эквиваленте 146 600 руб., исходя из рассчитанной стоимости 1 кв.м в размере 69 258 руб. Совместных денежных средств либо его личных средств при приобретении квартиры не вносилось, размер доли ответчика составляет в среднем на момент покупки квартиры 120 970,46 руб. (1/4 от материнского капитала), то есть 7/200 от стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость размера доли ответчика в настоящее время определена экспертным путём и составляет 146 600 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать за ней право собственности на 153/200 доли в праве собственности на квартиру (за исключением долей в собственности, принадлежащих детям по 1/10 доли на каждого ребёнка, то есть за исключением 2/10 (40/200) и 7/200 доли принадлежащих ответчику ФИО3), расположенную по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия.

Истец, представитель истца адвокат ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что ими заявлены требования о признании права личной собственности истца на 153/200 доли в праве собственности на квартиру, требований о разделе совместно нажитого имущества истец не заявляет.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что бывшие супруги, приобретая квартиру, планировали продолжать супружеские отношения, квартира приобретена как совместная собственность за счет ипотечного кредита, полученного ответчиком, именно с его счета производилось погашение ипотечного займа в январе 2022 года, а также средств материнского капитала. При приобретении квартира находилась в плохом техническом состоянии, стороны произвели ремонт за совместные денежные средства, также денежные средства на ремонт давала мать ответчика. За время проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, ответчик вкладывал денежные средства для приведения старого дома в надлежащее состояние. Спорная квартира является единственным жилым помещением, в котором может проживать ответчик, ответчик работает в городе Петрозаводске, спорная квартира является трехкомнатной и позволяет проживать в ней сторонам.

До судебного заседания от представителя третьего лица ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Карелия поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, реализуя свое право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в кредитную организацию (ПАО Сбербанк) с заявлением о направлении средств материнского капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, средства материнского капитала в размере 483 881,83 руб. перечислены продавцу жилого помещения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав истца и представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 2916118,17 руб. сроком на 348 месяцев с установлением процентной ставки 9 % годовых. Целью использования кредита является приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу <адрес> (п. 12 кредитного договора). Титульным созаемщиком является ФИО3 (п. 20 кредитного договора) (л.д. 99).

Обязательство, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является совместным долгом супругов. Данное обстоятельство ни одной из сторон спора не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО14, действующей от имени ФИО12 (продавец) и ФИО3, ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО8, ФИО4, действующей с согласия матери ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>.

Стоимость квартиры составила 3450000 руб. (п. 1.1.2 договора), объект недвижимости оформлен в собственность покупателей следующим образом: 8/10 долей являются совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, ФИО8 принадлежит 1/10 доли, ФИО4 принадлежит 1/10 доли.

Разделом 2 договора купли-продажи предусмотрено, что квартира приобретается покупателями за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ФИО2 и кредитором.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере 2916118,17 руб.

Разделом 3 договора купли-продажи определен следующий порядок расчетов: часть стоимости в сумме 50000 руб. были переданы ранее в качестве задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ; часть стоимости в сумме 483881,83 руб. покупатель выплачивает продавцу за счет средств федерального бюджета по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серии №, путем перечисления денежных средств на счет продавца, открытый на имя ФИО12 в <данные изъяты>. Оставшаяся часть стоимости объекта в сумме 2916118,17 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк.

Право общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).

Истец, ответчик, несовершеннолетние ФИО4, ФИО8 зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в спорной квартире по настоящее время.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что погашение кредитного договора осуществлено за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ФИО2 имущества, истцом инициирован судебный спор о признании за ней права на 153/200 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №. Указанное имущество приобретено истцом до заключения брака с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15, ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключен предварительный договор №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи объектов недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего ФИО15 и ФИО2 на праве общей долевой собственности.

Разделом 3 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что договорная цена объектов недвижимости составляет 6600000 руб., в том числе за жилой дом – 600000 руб., за земельный участок – 6000000 руб.

Покупатель уплачивает продавцам договорную цену объектов в день подписания основного договора до подачи покупателем и продавцами в МФЦ документов для регистрации прав собственности продавца на объекты в следующих суммах и порядке: ФИО2 - 3300000 руб. на банковский счет продавца, указанный в основном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16, ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавцы продают, а покупатель приобретает в собственность объекты недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности.

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что ФИО2 денежные средства в сумме 3300000 руб. выплачиваются покупателем на банковский счет, указанный в п. 7 договора.

Является установленным, что денежные средства от реализации принадлежащего ФИО2 имущества получены после возникновения права общей долевой собственности истца, ответчика и несовершеннолетних детей на спорную квартиру.

Сторонами настоящего спора не оспаривается, что источником погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явились денежные средства, полученные от продажи принадлежавшего на праве собственности ФИО2 имущества.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к личной собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество супругами во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что источником приобретения спорной квартиры являлись кредитные денежные средства, полученные ФИО3 и ФИО2 как созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также средства материнского (семейного) капитала, квартира приобретена в период брака, по возмездной сделке. Документы об условиях приобретения жилья прошли необходимый учет, недействительными не признаны, в настоящее время никем не оспорены.

Внесение в счет покупки спорной квартиры заемных денежных средств, полученных в период брака на супругами на совместные цели и нужды, средств материнского (семейного) капитала повлекло возникновение долевой собственности родителей и детей на квартиру - по 1/10 доли у несовершеннолетних ФИО8, ФИО4 и возникновение совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 на 8/10 долей спорной квартиры.

Принимая во внимание, что моментом возникновения права общей совместной собственности супругов является внесение соответствующих сведений в ЕГРН (в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ), погашение в дальнейшем общего кредитного обязательства супругов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества одного из супругов, не влечет изменения режима совместной собственности супругов на имущество, приобретенное с использованием заемных денежных средств, путем признания за супругом, за счет личных денежных средств которого осуществлено погашение кредита, права личной собственности на такое имущество.

Позиция истца об обратном основана на неверном толковании норм материального права о совместной собственности и об обязательствах.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании права личной собственности ФИО2 на 153/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, отсутствуют, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности на долю в праве собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023