ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 06 сентября 2022 года по делу №2-1772/2022
43RS0002-01-2022-002670-26
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.,
секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к администрации г. Кирова о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в обоснование исковых требований указав, что в 1992 году ФИО1 стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: . Впоследствии ФИО1 умерла, в права наследования вступила ее дочь, но земельный участок не переоформила. В 2004 году дочь ФИО1 продала вышеуказанный земельный участок истцу на основании устной сделки в отсутствие подтверждающих документов. Фактически земельный участок находится в собственности истца на протяжении более 15 лет, которым он открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется как своим собственным, несет бремя содержания. Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , инвентарный №.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3; в качестве соответчиков ФИО4, ФИО5
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель истца ФИО2 - ФИО6, по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которому настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик администрация г. Кирова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила письменный отзыв, согласно которому полагала себя ненадлежащим ответчиком по делу, просила рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (л.д.31).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие на удовлетворение исковых требований.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменный отзыв, согласно которому сведения о спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть внесены в ЕГРН на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на соответствующий объект недвижимости, содержащего сведения, позволяющие считать такой земельный участок ранее учтенным; просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (л.д.28).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило письменный отзыв, согласно которому оставило разрешение спора по существу на усмотрение суда, дополнительно указало, что в виду отсутствия кадастрового номера земельного участка однозначно идентифицировать его в ЕГРН не представилось возможным, в связи с чем с большой долей вероятности в отношении спорного объекта государственный кадастровый учет не осуществлен; просило рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя (л.д.36).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кировской областной нотариальной палаты Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда (л.д.72).
Суд определил рассмотреть настоящий иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела № 2-1772/2022, приходит к следующему.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации (п. 1).
В ходе судебного заседания, установлено, что в 1992 году ФИО1 становится собственником земельного участка с инвентарным номером 3222-0028, расположенного по адресу: , что подтверждается сведениями о земельных участках в кадастровом квартале № н. (л.д.14).
20.01.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.75).
Наследниками на имущество ФИО1 стали внук наследодателя ФИО5 и дочь ФИО4, что следует из материалов наследственного дела (л.д.81, 109-111).
Согласно пояснениям стороны истца в 2004 году спорный земельный участок на основании устной сделки купли-продажи был продан ФИО2, который владеет им как собственным с указанного времени.
ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований и признания права собственности на спорный земельный участок, что судом расценивается как признание ответчиком исковых требований.
Рассматривая вопрос о принадлежности спорного земельного участка ФИО2, суд принимает во внимание, что материалами дела безусловно доказано, что права собственности на спорный земельный участок в 1992 году возникли у умершей ФИО1, а затем перешли к ФИО2
Каких-либо иных прав на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что также подтверждается материалами дела, иного суду не предоставлено.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судом доказано, иными доказательствами не опровергнуто, что истец с 2004 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, обрабатывает его, то есть более 15 лет, с момента смерти собственника спорного недвижимого имущества.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Город Киров», ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, - удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с инвентарным номером 3222-0028, площадью 208 кв.м., расположенный по адресу: .
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 на вышеуказанный земельный участок в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области с момента вступления решения в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2022 года.
Решение27.09.2022