Дело № 5-67/2025

УИД: 28RS0005-01-2025-002083-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 августа 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Воропаев Д.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёная, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, невоеннообязанного, ранее привлечённого к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ судьёй Белогорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей (наказание не исполнено),

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ о/у по ОВД УУР УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 совместно с о/у по ОВД УУР УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 осуществляли проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела <номер>, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе которых они осуществили выезд к киоску «Кофемашина», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2-й километр, где в автомобиле марки «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер <***> на водительском сиденье находился ФИО1 Подойдя к указанному автомобилю, капитан полиции ФИО4 совместно с о/у по ОВД УУР УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, назвали свои фамилии, должности, специальные звания, цель визита и предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции <номер>. В свою очередь ФИО1 стал вести себя агрессивно, неадекватно, отказался добровольно проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, после чего ФИО1 были повторно озвучены основания для предъявления такого требования. Однако ФИО1, не желая следовать в отдел полиции, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также нормальной деятельности сотрудников правоохранительных органов и желая этого, не выполнил требование проследовать в отдел полиции <номер>, а также начал выражаться в присутствии сотрудников правоохранительных органов нецензурной бранью. ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновения законному требованию сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, однако ФИО1, действуя в продолжение своего умысла на оказание неповиновения сотрудникам полиции, тронулся с места на автомобиле «TOYOTA ALLION», государственный регистрационный номер <***>. Его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции через три метра движения транспортного средства, к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники, после чего он был доставлен ОП <номер> МУ МВД России «Благовещенское».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО6 пояснили, что в действительности около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ о сотрудники полиции осуществляли проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках уголовного дела, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ходе которых они осуществили выезд к киоску «Кофемашина», расположенному по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 2-й километр, где в автомобиле марки «TOYOTA ALLION», на водительском сиденье находился ФИО1 Подойдя к указанному автомобилю, сотрудники полиции представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, назвали свои фамилии, должности, специальные звания, цель визита и предложили ФИО1 проследовать в отдел полиции <номер>. В свою очередь ФИО1 стал вести себя агрессивно, неадекватно, отказался добровольно проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств, после чего ФИО1 были повторно озвучены основания для предъявления такого требования. Однако ФИО1 начал выражаться в присутствии сотрудников правоохранительных органов нецензурной бранью. ФИО1 было разъяснено, что в случае неповиновения законному требованию сотрудников полиции в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства, вместе с тем, ФИО1 тронулся с места на автомобиле, однако его противоправные действия были пресечены сотрудниками полиции через три метра движения транспортного средства, к нему были применены физическая сила и спецсредства – наручники

Помимо полного признания лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вины, виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>55 ПР об административном правонарушении, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства содержат информацию о факте неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и о причинах применения к ФИО3 физической силы и спецсредств.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Ни одно из доказательств, полученных по делу об административном правонарушении, ФИО3 не оспорено.

Тем самым ФИО3 в действительности не были выполнены требования сотрудника полиции, отвечающие требованиям законности и обоснованности.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять перечисленным доказательствам, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается помимо прочего обязанность по пресечению административных правонарушений и преступлений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 этого Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 15 названного Федерального закона).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что требования к ФИО1 предъявлялись сотрудниками правоохранительных органов в связи с осуществлением ими оперативно-розыскной деятельности.

Тем самым, предъявляя требование проследовать в отдел полиции в целях выяснения обстоятельств в рамках уголовного дела <номер>, возбуждённого по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ сотрудники правоохранительных органов действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Следовательно, требование об остановке транспортного средства носило правомерный характер.

У ФИО1 во всяком случае отсутствовало право предпринимать попытки скрываться от сотрудника полиции до выяснения обстоятельств произошедшего, а также выражаться в их присутствии нецензурной бранью.

Тем самым требования сотрудников полиции прекратить поведение, являющееся очевидно противоправным, в том числе, для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, признаются судом законными.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Анализ административного материала не вызывает сомнений в законности требования сотрудников полиции.

Факт оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции установлен и подтверждается представленными материалами дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнения им служебных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд на основании ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть путём назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырёх тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОП № 3 «Благовещенский»), КПП: 280101001, ИНН налогового органа: 2801153732, сокращённое наименование: ОП № 3 «Благовещенский», ОКТМО: 10701000, номер счёта получателя платежа: 031000643000000012300 в отделении Банка России//УФК по Амурской области, БИК: 011012100, кор/счёт: 40102810245370000015, наименование платежа: Штраф, код бюджетной классификации КБК: 18811601191019000140, УИН: 18880428250282794558, плательщик: ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>)..

Судья Д.В. Воропаев

Постановление вступило в законную силу «___» _____________2025 года.