Решение по делу № 2А-203/2023 от 15.02.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 13017/22/35030-ИП.

УИД: 35RS0006-01-2023-000008-61 2а-203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 15 февраля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 13017/22/35030-ИП в отношении должника ФИО4,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства № 13017/22/35030-ИП в отношении должника ФИО4

В обоснование требований административный истец указала на то, что решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.08.2021 постановлено признать самовольной постройкой строение гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности ФИО4

Обязать ФИО4 снести строение гаража, расположенное на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... В удовлетворении остальной части требований ФИО1, в том числе к ФИО5 отказать.

Отказать ФИО4 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.12.2021 решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.08.2021 изменено, дополнив резолютивную часть решения указанием на обязанность ФИО4 осуществить снос самовольной постройки до 01.08.2022.

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.08.2021 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 23.12.2021.

18.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13017/22/35030-ИП.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 исполнительное производство № 13017/22/35030-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административный истец ФИО1 считает, что решение Великоустюгского районного суда в полном объеме не исполнено. В ходе исполнительного производства должником произведен демонтаж крыши и стен здания, его металлических конструкций. Вместе с тем, фундамент, представляющий из себя монолитную плиту, на котором располагался гараж и который обеспечивал его прочную связь с землей, ФИО4 до настоящего времени не снесен, а присыпан сверху слоем песка.

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования поддержали, считают, что приставом не совершены необходимые действия по принудительному исполнению, надлежаще не проверено исполнение должником требований, изложенных в судебном решении. Должник, используя монолитную плиту, имеет возможность повторно возвести гараж.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО3, представитель УФССП России по Вологодской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должник ФИО4 с иском не согласилась, полагает, что решение суда исполнено в полном объеме, монолитная плита находится вровень с землей и засыпана песком, оставлена с целью благоустройства земельного участка, а именно для обустройства детской игровой площадки.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 0.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1, части 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании решения Великоустюгского районного суда по гражданскому делу № 2-297/2021 от 09.08.2021 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 18.02.2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 13017/22/35030-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ФИО4 снести строение гаража, расположенное на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что ФИО4 04.12.2022 строение гаража снесено.

Согласно акта обследования от 06.12.2022 кадастрового инженера ООО «Волземресурс» К.А. следует, что здание, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером №, с назначением –нежилое, площадью 161,5 кв.м., год завершения строительства 2021, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., на момент обследования 06.12.2022 отсутствует (снесено на основании решения суда №2-297/2021 от 09.08.2021).

08.12.2022 ФИО4 обратилась в МБУ МФЦ Великоустюгского муниципального района с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости права на который зарегистрированы в ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером №, по адресу: ....

Из акта совершения исполнительных действий от 21.12.2022 следует, что решение суда по делу №2-297/2021 от 09.08.2021 исполнено в полном объеме, а именно снесено строение гаража, расположенное на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .... Под зданием гаража осталась монолитная плита, которая находится вровень с землей и засыпана песком.

С учетом приведенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что ФИО4 исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера в части сноса строения гаража.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 21.12.2022 данное исполнительное производство было окончено в соответствии с ст. 6, ст. 14, п. 1 ст. 47 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО6 о том, что решение суда в полном объеме не исполнено, суд отклоняет, поскольку должник ФИО4 документально подтвердила исполнение требования исполнительного документа, представив акт обследования от 06.12.2022 кадастрового инженера ООО «Волземресурс» К.А.

При этом, суд принимает во внимание, что оставление монолитной плиты на принадлежащем ФИО4 земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ..., которая находится вровень с землей и засыпана песком, не свидетельствует о неправомерном окончании судебным приставом исполнительного производства. При повторном возведении на данной плите здания, в соответствии с п.9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, взыскатель в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не лишен права обратиться с соответствующим заявлением к старшему судебному приставу.

Таким образом, спорное постановление соответствует Закону N 229-ФЗ и, следовательно не нарушает прав заявителя, в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных 227 КАС РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства № 13017/22/35030-ИП в отношении должника ФИО4, об обязании возобновить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения

Судья- А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.

УИД: 35RS0006-01-2023-000008-61

2а-203/2023