УИД 74RS0001-01-2023-001224-68

№ 2-2474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 7 июля 2023 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам и просит взыскать с надлежащего ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 78 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 руб., услуг оценки в размере 7 000 руб., услуг по отправке телеграммы в размере 422,20 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. В принадлежащей истцу квартире (№), расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление из принадлежащей муниципальному образованию «г. Челябинск» вышерасположенной № в квартире №, вследствие замерзания теплоносителя в радиаторе отопления и, соответственно, разрыва радиатора отопления, установленного в данной комнате. В результате указанного затопления истец испытала нравственные страдания, в результате которых произошло существенное ухудшение состояния ее здоровья.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-11» ФИО2 полагала необходимым заявленные требования удовлетворить частично, отказав в компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в принадлежащей истцу квартире (№), расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление из принадлежащей муниципальному образованию «г. Челябинск» вышерасположенной № в квартире №, вследствие замерзания теплоносителя в радиаторе отопления и, соответственно, разрыва радиатора отопления, установленного в данной комнате, о чем управляющей компанией составлены соответствующие акты от 26.12.2022 и 27.12.2022.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного в результате указанной аварии, истец обратилась к специалисту, заплатив за соответствующие услуги 7 000 руб.

Согласно подготовленному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных квартире (комнате) истца в результате затопления, составила 78 300 руб.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм приведенного законодательства бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании части 1 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 5 статьи 36 Устава города Челябинска Администрация города Челябинска, в том числе обеспечивает исполнение бюджета города Челябинска, а также осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности города Челябинска, в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы, контроль владения, пользования и распоряжения имуществом города Челябинска, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся доказательства, в том числе не оспоренное кем-либо заключение специалиста и акты о затоплении, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры (комнаты) истца произошел ввиду неисполнения Администрацией города Челябинска своей обязанности по содержанию принадлежащего муниципальному образованию «город Челябинска» на праве муниципальной собственности жилого помещения (комнаты) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества иных лиц, в связи с чем именно данный ответчик несет ответственность перед истцом за возмещение причиненного имущественного вреда.

При этом, само по себе наличие у Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска статуса юридического лица, а также наделение данного органа в соответствии с постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п функциями по осуществлению полномочий собственника муниципального имущества, не является основанием для освобождения Администрации города Челябинска от указанной выше гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд находит Администрацию города Челябинска надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 78 300 руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заявленным ухудшением ее здоровья и причиненными ответчиком ее имуществу повреждениями, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с надлежащего ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 руб., услуг оценки в размере 7 000 руб., услуг по отправке телеграммы в размере 422,20 руб.

Поскольку суд определил надлежащего ответчика Администрацию города Челябинска, в удовлетворении требований к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Челябинска, ИНН №, ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 78 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 849 руб., услуг оценки в размере 7 000 руб., услуг по отправке телеграммы в размере 422,20 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Администрации города Челябинска отказать.

Требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ИНН №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

Судья