40RS0026-01-2022-003243-19 Дело № 2-519/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 августа 2023 года <адрес>
Обнинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Войтович Е.Е.,
с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Королева П.И., ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Дроздова (ранее – ФИО6) В.Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства детей. В обоснование иска указано, что стороны являются родителями несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейные отношения между супругами были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, дети проживают с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>. Истица полагает, что проживание детей с ней отвечает их интересам, в связи с чем просит определить их место жительство с ней.
Истец ФИО1, ее представитель Королев П.И. поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить. Истица ФИО9 в ходе рассмотрения деда пояснила, что ввиду наличия между бывшими супругами конфликта она была вынуждена выехать из квартиры по адресу: <адрес>, оставив детей проживать с отцом. При этом, она ежедневно общается с детьми, отвозит их в школу и детский сад, свободное время они проводят вместе. В настоящее время истица проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, д.Кабицыно, <адрес>, с ФИО10 Стороной истца в материалы дела представлены заключения специалистов по результатам психологического исследования детей.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск не признали. Ответчик ФИО2 пояснил, что дети живут с ним, поскольку ответчик добровольно приняла решения выехать из их общей квартиры с целью создания другой семьи, он не чинит ей препятствий в общении с детьми, категорически возражает против проживания детей с посторонним человеком.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства и судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей; обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
Стороны состояли в зарегистрированном браке до его расторжения ДД.ММ.ГГГГ, в период брака у них родились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
До момента прекращения брачных отношений стороны совместно проживали в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им и несовершеннолетним детям на праве общей собственности (по ? каждому).
В марте 2022 года истица выехала из указанного жилого помещения в дом по адресу: <адрес>, д.Кабицыно, <адрес>, оставив детей проживать с отцом. Данный жилой дом она занимала на основании договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 63), проживала в нем с сожителем ФИО10 В доме для детей была выделена отдельная комната, оборудованная необходимыми предметами обихода, книгами, мебелью и вещами.
ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО10
На момент вынесения судом решения истица фактически проживает с супругом в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, в одной их комнат которой установлена двухъярусная кровать, два письменных стола и два стула, шкафы для хранения книг и канцелярских принадлежностей, шкаф под одежду, диван. Жилищно-бытовые условия данного жилого помещения удовлетворительные.
Соглашение о месте жительства детей между супругами не достигнуто.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон в ходе судебного разбирательства, копиями свидетельств о расторжении брака, о рождении детей, актами обследования жилищно-бытовых условий сторон (л.д. 97-98, 137-138); выпиской из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>; актом обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: <адрес>; выпиской из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>.
Стороны трудоустроены, получают постоянный доход.
ФИО11 имеет два высших образования, с 2014 года занимает должность педагога дополнительного образования МБОУ ДО ЦРТДиЮ, с 2021 года работает учителем русского языка и литература МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № им. Подольского курсанта ФИО12», по месту работы характеризуется положительно, ее доход за 2022 год составил 448 631 рубль 36 копеек (л.д. 59-62).
ФИО2 с 2013 года по настоящее время работает в АО «ОНПП «Технология» им ФИО13 в должности главного механика со средним доходом в размере 158 877 рублей в месяц, имеет высшее образование, представил в суд положительную характеристику работодателя (л.д. 81-82, 95-96).
Несовершеннолетний ФИО7 является учащимся 2 «В» класса МБОУ «СОШ№» <адрес>, имеет хорошую успеваемость по всем предметам, дисциплинированный, доброжелательный, уравновешенный, его родители принимают активное участие в общественной жизни класса, в воспитании ребенка (л.д.94). Несовершеннолетняя ФИО8 в 2023 году посещала МБДОУ «Детский сад № «Колосок» (л.д.98).
Как следует из объяснения истицы, подтверждено ответчиком, после прекращения сторонами фактических брачных отношений в учебный период (с сентября по май) ФИО11 ежедневно в течение рабочей недели забирала детей из учебных заведений, привозила их в квартиру по адресу: <адрес>, которую дети считают своим домом, где проводила с ними время вплоть до возвращения ФИО2 В выходные дни и каникулярное время истица также имела возможность общаться с детьми в удобное для нее время, препятствия со стороны ответчика ей не чинились, за исключением возможности ночевать не по месту их жительства.
В 2022 году истица неоднократно оформляла листки нетрудоспособности по причине прохождения лечения ФИО8 (л.д.67-68).
Судом в ходе судебного разбирательства выяснялись мнения несовершеннолетних детей относительно спорного вопроса, путем их опроса представителем органа опеки и попечительств, в ходе которых ФИО7 выразил желание жить с папой, а ФИО8 – с обоими родителями (л.д. 99-100).
В процессе рассмотрения дела судом был установлен факт проявления заботы и обеспокоенности по поводу причинения вреда психике детей в результате развода со стороны обоих родителей, их заинтересованность в формировании для детей благоприятной с психологической точки зрения среды проживания.
Для разрешения вопроса о том, с кем из родителей наиболее благоприятно с психологической точки зрения проживание детей и насколько соответствует интересам брата и сестры их раздельное проживание, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная психологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр специальных исследований и экспертиз».
В результате выполненного исследования по поставленным судом вопросам, эксперты определили индивидуально-психологические особенности родителей ФИО11 и ФИО2, не выявив при этом, факторов, которые могут однозначно негативно или позитивно повлиять на поведение, эмоциональное состояние и психику (психическое развитие) несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Что касается проведенного исследования в отношении ФИО7, то в заключении содержатся выводы о наличии психологических признаков того, что проживание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с отцом будет более благоприятно для ребенка, с учетом индивидуально-психологических особенностей его и родителей, системы их эмоциональных отношений и взаимоотношений между ними, а также конкретной семейной ситуации и выражаемого ребенком желания относительно своего места жительства (сохранить стабильные и привычные условия проживания в семье отца, что в том числе будет обеспечивать необходимость гендерного взаимодействия сына с отцом), при условии налаживания детско-родительских отношений между ребенком и матерью, обеспечения их общения в достаточном объеме и форме, а также исключения формирования негативного отношения ребенка к матери и/или поддержания такового у малолетнего лица.
Согласно выводам экспертизы, с психологической точки зрения, с учетом индивидуально- психологических особенностей несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ее родителей, системы их эмоциональных отношений и взаимоотношений между ними, а также конкретной семейной ситуации, проживание несовершеннолетней ФИО8 и с отцом (сохранение стабильности проживания ребенка, общения со старшим братом), и с матерью (обеспечение необходимого объема общения с матерью, которое в настоящее время фрустрировано; обеспечение гендерных особенностей взаимодействия дочери с матерью) будет благоприятно для ребенка, при исключении обоими родителями признаков вовлечения дочери в межличностный родительский конфликт и проявления агрессивного поведения, препятствования ее общению с каждым из родителей (в прямой и/или косвенной форме).
Психологический микроклимат в семье обоих родителей несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целом благоприятен для их развития и воспитания.
При этом, с психологической точки зрения, длительное отсутствие общения несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с младшей сестрой несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не будет полностью соответствовать его интересам и психологическому состоянию, поскольку несовершеннолетние эмоционально и психологически привязаны друг к другу. Значимых факторов риска для их психологического состояния и развития при раздельном проживании экспертами не выявлено.
Судом оценивается данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части, они сделаны на основании проведенного исследования родителей и детей. Судебные эксперты обладают соответствующей квалификацией и значительным стажем работы Основания для сомнения в правильности выводов экспертов, их беспристрастности и объективности отсутствуют, стороны на них не ссылались.
На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, статьи 65 СК РФ, исходя из интересов малолетних детей, чье раздельное проживание при наличии у них эмоциональной и психической привязанности друг к другу может неблагоприятно сказаться на их психологическом состоянии, принимая внимание небольшую разницу в возрасте детей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, необходимость сохранения привычного для них образа жизни, который будет способствовать их полноценному и всестороннему развитию, место жительство должно быть определено с отцом ФИО2
Как следует из показаний свидетелей ФИО14 (брата истицы), ФИО15 (сестры истицы), ФИО16 (отца истицы), ФИО17 оба родителя активно участвовали в воспитании детей, не проявляя немотивированной агрессии в отношении них, С. и Саша чувствовали заботу с их стороны, отношение истца и ответчика к ним после развода не изменилось.
При этом, показания ФИО14 и ФИО15 не противоречат выводам, изложенным в судебной экспертизе, о готовности Саши проживать с папой и привязанности С. к обоим родителям. Их показания относительно причин развода являются субъективным мнением по вопросу взаимоотношения сторон, не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу. Данные свидетели на наличие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о жестоком обращения со стороны кого-либо из родителей в отношении детей не ссылались.
Свидетели ФИО16 и ФИО17 подтвердили объяснения истца о проявляемой со стороны отца заботе о детях.
Выводы суда о недопустимости на данном этапе взросления детей их раздельного проживания согласуются с представленными стороной истца заключениями специалиста по результатам психологического исследования (л.д.100-110).
Родители также в своих объяснениях в судебном заседании до проведения по делу экспертизы полагали невозможным разлучить детей, ссылаясь на их взаимную привязанность.
Суд соглашается с заключением органа опеки и попечительства Администрации <адрес>, поддержанному представителем орган опеки и попечительства в судебном заседании, о том, что интересам несовершеннолетних детей будет соответствовать их проживание с отцом ФИО2
Напротив, по мнению суда, заключение отдела опеки и попечительства Администрации МО МР «<адрес>» о возможности раздельного проживания детей: ФИО7 – с отцом, ФИО9 – с матерью, не соответствует в полной мере интересам детей по указанным выше мотивам, в связи с чем не может с ним согласиться.
При этом суд учитывает проживание сторон в одном городе и отсутствие со стороны ФИО2 препятствий ФИО11 в общении с детьми, что было подтверждено ими в ходе рассмотрения дела, и это отвечает требованиям п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации о праве ребенка в случае раздельного проживания родителей на общение с каждым из них.
Поскольку суд определил место жительства несовершеннолетних детей с отцом, исковые требования ФИО11 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд <адрес>.
Судья Н.В. Романова