Дело № 2-3556/2025

УИД 35RS0010-01-2025-002469-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО "ХАУС-СТРОЙ35", ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО5, мотивируя доводы повреждением принадлежащего ему автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия 31.10.2024, допущенного по вине ФИО1, управляющего принадлежащим по договору купли-продажи от 26.04.2024 ООО "ХАУС-СТРОЙ35" автомобилем Газ 2705, государственный регистрационный знак №, в свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником указана ФИО6 и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, обратился в суд с иском к ООО "ХАУС-СТРОЙ35", ФИО6. Просила взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 286 700 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 601 руб..

В судебном заседании истец ФИО5 не явилась, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить, взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 31.10.2024 в 14:17 по адресу: Проспект победы, д. 20, г. Вологда, водитель ФИО1, управляя принадлежащим по договору купли-продажи от 26.04.2024 ООО "ХАУС-СТРОЙ35" автомобилем Газ 2705, государственный регистрационный знак №, и автогражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, допустил столкновение с автомобилем истца - Форд, государственный регистрационный знак №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб..

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ФИО2 № от 24.12.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы составила, 286 700 руб., Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5 000 руб..

Как следует из материалов дела, ответственность виновника ДТП ФИО1, не была застрахована по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств обратного суду не представлено.

Права истца, как потерпевшей стороны в дорожно-транспортном происшествии, которой причинен материальный ущерб, не должны быть нарушены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет за основу экспертное заключение ФИО2 № от 24.12.2024, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату проведения экспертизы составила, 286 700 руб.. Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Суд пришёл к выводу, что заключение содержит предусмотренную статьёй 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы оценщика имеют однозначное толкование, расчёт ущерба, причинённого автомашине истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. К заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиками не представлены. Ответчики ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявляли.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, автомобилю истца составила 286 700 руб..

Установлено, что транспортное средство автомобиль Газ 2705, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП принадлежал на праве собственности ответчику "ХАУС-СТРОЙ35", что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 26.04.2024 года, представленным в материалы дела, в соответствии с которым ответчик ФИО6 продал транспортное средство Газ 2705, государственный регистрационный знак №, ответчику "ХАУС-СТРОЙ35". Вышеуказанное транспортное средство на регистрационном учета в органах ГИБДД не стоит.

Таким образом, принимая во внимание, что непосредственным причинителем вреда является ФИО1 (виновник ДТП, причинитель вреда), управлявший автомобилем (источником повышенной опасности) не на законном основании, при отсутствии полиса ОСАГО, суд признает собственника автомобиля Газ 2705, государственный регистрационный знак №, "ХАУС-СТРОЙ35" надлежащим ответчиком по делу, и считает необходимым взыскать с ответчика "ХАУС-СТРОЙ35" в пользу истца ФИО3 причиненный материальный ущерб в размере 286 700 руб. с учетом положений ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, а также затраты на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.. В иске к ФИО6, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика "ХАУС-СТРОЙ35" в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 601 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с "ХАУС-СТРОЙ35" (ИНН <***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ущерб в размере 286 700 руб., стоимость экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 601 руб.,

В иске к ФИО6, отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года