Дело №
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года а. Тахтамукай
Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просила об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ввидуего незаконности и необоснованности.
В обоснование жалобы заявитель указала, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС не предоставил ей возможность ознакомиться в видеозаписями. При этом, как утверждает заявитель, при указанных в деле обстоятельствах она совершала маневр обгона, но не допускала каких-либо нарушений ПДД. Впоследствии, узнав о вынесенном в отношении нее постановлении по делу об административном правонарушении заявитель оплатила назначенный мировым судьей штраф в размере 5 000 рублей, а после обратилась с письменным заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Адыгея, в котором просила суд выдать ей нарочно копию постановления по делу об административном правонарушении, а также ознакомить ее со всеми материалами дела об административном правонарушении, в том числе и с фото-видео материалами. Рассмотрев заявление ФИО1 мировой судья выдал ей нарочно копию обжалуемого постановления, а также предоставил возможность ознакомления с делом путем фотографирования. Однако, суд не предоставил заявителю на обозрение имеющуюся в деле видеозапись и не выдал ФИО1 ее копию по той причине, что данная видеозапись не воспроизводилась на устройстве, принадлежащем суду, так как DVD диск был пуст, без записей. Из вышеизложенного следует сделать два вывода, либо видеозаписи изначально не было, либо файл с видеозаписью был поврежден судом. По настоящее время диск с видеозаписью ФИО1 выдан не был, поскольку файл с видеозаписью не открывается.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, находит ее обоснованной, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от 07.02.2023ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность завыезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.1 ст.2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из содержания ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с указанием министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» подразделения дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции должны быть оснащены видеорегистраторами, которые оборудуются, в том числе, в салоне патрульного автомобиля, и содержание записей которых может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, таким образом, в рассматриваемом случае записи с такого видеорегистратора могли бы подтвердить либо опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что в обжалуемом постановлении мировой судья сослался в качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на протокол об административном правонарушении, а также видеоматериал с места совершения административного правонарушения.
Так, согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ из видеозаписи с места совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО1, следует, что последняя, управляя автомобилем марки Тойота Аурис, государственный регистрационный номер <***>, совершила маневр при сплошной линии дорожной разметки (ПДД 1.1), с выездом на полосу автомобильной дороги, предназначенной для встречного движения.
Вместе с тем, при неоднократном обращении лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 к мировому судье с заявлением о предоставлении ей копии указанной выше видеозаписи, запись заявителю предоставлена не была по причине того, что данная видеозапись не воспроизводилась на устройстве, принадлежащем суду, так как DVD диск был пуст, без записей, либо поврежден.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании установлено, что предположительно содержавшаяся на приобщенном в материалы дела DVD диске видеозапись с места совершения административного правонарушения, на которую в качестве доказательства виновности ФИО1 сослался суд первой инстанции, в настоящее время также не воспроизводится, просмотреть содержимое DVD диска не представляется возможным.
Материалы дела также не содержат сведений о том, что мировым судьей были приняты меры, направленные на восстановление соответствующей записи, если таковая имелась на DVD диске, в том числе путем направления соответствующего запроса уполномоченному должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.
В силу положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, мировым судьей не были проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы все доказательства в своей совокупности, в связи с чем в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 действительно было совершено административное правонарушение, обстоятельства которого изложены в протоколе серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих ее виновность, материалы дела не содержат.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч.4 ст.12.15КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей -отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, т.е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: ФИО4