Решение по делу № 2А-210/2022 от 01.09.2022 | Третьяковский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2а-210/2022 УИД 22RS0054-01-2022-000308-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Староалейское 01 сентября 2022 года

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Отделу судебных приставов Третьяковского района, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Алтайскому краю о признании бездействия Отдела судебных приставов Третьяковского района незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, отделу судебных приставов Третьяковского района, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии Управление Росреестра по Алтайскому краю о признании бездействия Отдела судебных приставов Третьяковского района незаконным, возложении обязанности, указывая, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Российская Федерация, . Незаконным бездействием ответчиков ограничены его права собственника недвижимого имущества на распоряжение принадлежащей собственностью.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2022 на принадлежащие административному истцу на праве собственности земельный участок и жилой дом наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района о запрете № №, от 22.12.2021.

В производстве ОСП Третьяковского района находилось исполнительное производство № №-ИП от 17.03.2021 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в сумме руб., в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО2 23.03.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, .

Исполнительное производство № №-ИП было окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО2 20.05.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации на указанное недвижимое имущество.

Вместе с тем до настоящего времени сведения о запрещении регистрации на земельный участок и жилой дом из Единого государственного реестра недвижимости, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 не исключены, что препятствует ФИО1 распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

07.06.2022 ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объектов недвижимости (ареста) на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № № от 20.05.2022 в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО2, вынесенного в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, в удовлетворении данного заявления ему было отказано (уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 14.06.2022 № №) в связи с тем, что постановление о снятии вышеуказанных запретов в Управление с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия не поступало, ответ на межведомственный запрос о предоставлении информации, выносилось ли постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 по запрету, наложенному на основании постановления судебного пристава ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 № № в отношении должника ФИО1, сделанный в рамках проверки по заявлению, из ОСП Третьяковского района не поступил. По этой причине административному истцу было отказано во внесении в ЕГРН сведений по инициативе заинтересованного лица в части снятия запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В нарушение ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ОСП Третьяковского района в Управление Росреестра по Алтайскому краю информацию о вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № № от 20.05.2022 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 по запрету, наложенному на основании постановления судебного пристава ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 №№ в отношении должника ФИО1 не представило, что повлекло отказ в удовлетворении заявления и нарушило права административного истца как собственника недвижимого имущества.

Ссылаясь на ст. 209 ГК РФ, ст. 103, 111 КАС РФ, ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов Третьяковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, выразившееся в не направлении информации в Управление Росреестра по Алтайскому краю в рамках межведомственного взаимодействия о вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № № от 20.05.2022 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 по запрету, наложенному на основании постановления судебного пристава ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 №№ в отношении должника ФИО1

Обязать ОСП Третьяковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю направить в Управление Росреестра по Алтайскому краю в рамках межведомственного взаимодействия информацию о вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № № от 20.05.2022 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 по запрету, наложенному на основании постановления судебного пристава ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 № № в отношении должника ФИО1

Обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объектов недвижимости (ареста) на основании Постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации №№ от 20.05.2022 в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 в отношении объектов недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью № м2, расположенного по адресу: ; жилого дома с кадастровым номером №, площадью м2, расположенного по адресу:

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1, года рождения судебные расходы в сумме рублей в солидарном порядке.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, представила возражения в письменной форме.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанностей на Управление внести сведения в ЕГРН и во взыскании судебных расходов, поскольку сведения о снятии запрещений не внесены в ЕГРН по независящим от Управления причинам.

Административные ответчики представитель ОСП Третьяковского района УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.п. 5, 9, 11 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; ранее представлены документы на государственную регистрацию права иного лица на этот же объект недвижимости или сделки с ним, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (за исключением случая, если государственная регистрация прав обоих заявителей может быть осуществлена одновременно (последовательно) и (или) независимо друг от друга, либо если документ, на основании которого ранее заявлена государственная регистрация права, признан судом недействительным, либо если судом признано недействительным (отсутствующим) право, заявление о государственной регистрации которого представлено ранее);

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.27 Закона).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Из материалов административного дела следует, что об оспариваемом бездействии административный истец узнал 14.06.2022. С настоящим административным иском он обратился в суд 18.07.2022, то есть в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что постановлением от 17.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № №/2020 от 17.08.2021, выданного судебным участком Третьяковского района в отношении ФИО1, предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в сумме руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО2 от 17.03.2021 было возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № №/2021 от 16.08.2021, выданного судебным участком Третьяковского района в отношении ФИО1, предметом исполнения: взыскание налога, пени, штрафа в сумме руб.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п. 42 Постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в связи с погашением должником задолженности.

Исполнительные производства № 3921/21/22073-ИП, № 20720/21/22073-ИП были окончены в связи с погашением задолженности в полном объеме, однако сведения о запрещении регистрации на земельный участок и жилой дом из Единого государственного реестра недвижимости, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 не исключены.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

07.06.2022 ФИО1 самостоятельно обратился в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объектов недвижимости (ареста) на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № № от 20.05.2022 в отношении ФИО1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1, в удовлетворении данного заявления ему было отказано (уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 14.06.2022 г. № №) в связи с тем, что постановление о снятии вышеуказанных запретов в Управление с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия не поступало, ответ на межведомственный запрос о предоставлении информации, выносился ли постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 по запрету, наложенному на основании постановления судебного пристава ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 № № в отношении должника ФИО1, сделанный в рамках проверки по заявлению, ответ из ОСП Третьяковского района не поступил. По этой причине административному истцу было отказано во внесении в ЕГРН сведений по инициативе заинтересованного лица в части снятия запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11.08.2022 на принадлежащие административному истцу на праве собственности земельный участок и жилой дом наложен запрет на совершение регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района о запрете № № от 22.12.2021.

Доказательств направления копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № №-ИП в адрес Управления Росреестра по Алтайскому краю материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о проведении полного комплекса мер, направленных на снятие запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №№-ИП от 13.12.2021 противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Согласно информации Управления Росреестра по Алтайскому краю от 30.08.2022, представленной по запросу суда в отношении объектов недвижимости здания и земельного участка, расположенных по адресу: в ЕГРН содержались записи об ограничении прав и обременениях: запрещение регистрации зарегистрировано 23.12.2021 № №, (в рамках исполнительного производства №№-ИП) запись погашена 29.08.2022 на основании постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 20.05.2022 №№, поступившего 26.08.2022.

Постановление о снятии запрета по совершению действий по регистрации от 20.05.2022 в отношении ФИО1 поступило в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю только 26.08.2022, т.е. после поступления административного иска в суд.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что службой судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты действия по восстановлению прав административного истца только после обращения ФИО3 в суд с административным исковым заявлением, при своевременности действий судебного пристава-исполнителя направленных на снятие запрета на совершение действий по регистрации земельного участка и жилого дома из ЕГРН, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 запрет был бы снят гораздо раньше.

Кроме того, при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 сентября 2021 года № 78-КАД21-13-К3.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие именно судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО2 выразившееся в не направлении информации в Управление Росреестра по Алтайскому краю в рамках межведомственного взаимодействия о вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № № от 20.05.2022 в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 13.12.2021 по запрету, изложенному на основании постановления судебного пристава ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 года№ № в отношении должника ФИО1

Поскольку в настоящее время в отношении объектов недвижимости здания и земельного участка, расположенных по адресу: содержащиеся в ЕГРН записи погашены 29.08.2022, что подтверждается представленной информацией из Управления Росреестра по Алтайскому краю от 30.08.2022 № 02-эл-6785/22-иш, то и правовых оснований для восстановления нарушенного права путем возложения обязанности на должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения прав путем направления в Управление Росреестра по Алтайскому краю информации о вынесении постановления о снятии запрета на совершение действия по регистрации в отношении ФИО1, в том числе, возложения обязанности на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления Росреестра по Алтайскому краю о внесении в ЕГРН сведений о прекращении ограничений и обременений на объекты недвижимости земельного участка и жилого дома в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1, у суда не имеется

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая административные исковые требования административного истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из представленного ФИО1 договора об оказании юридических услуг от 06.07.2022, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), Исполнитель обязуется оказать юридические услуги: составление административного искового заявления, иные работы/ услуги, необходимые для исполнения договора, стоимость услуг составляет руб. Оплата услуг в указанном размере произведена полностью в сумме руб., то подтверждается чеком по операции.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом требований ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб., которая, по мнению суда, является разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая объем проведенной представителем работы по составлению искового заявления.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 6), а также другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7).

Заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов в сумме руб., понесенных в связи с направлением посредством почтовой связи административного иска административным ответчикам и в суд, а также расходы, связанные с получением сведений из ЕГРН в сумме руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указанная сумма возмещения судебных расходов подлежит взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района УФССР России по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении информации в Управление Росреестра по Алтайскому краю в рамках межведомственного взаимодействия о вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации № № от 20.05.2022 года в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства № 20720/21/22073-ИП от 13.12.2021 по запрету, изложенному на основании постановления судебного пристава ОСП Третьяковского района от 22.12.2021 года № № в отношении должника ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края в пользу ФИО1, года рождения судебные расходы в сумме рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года.

Судья Е.А. Гончарова