Гражданское дело № 2-2409/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003168-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что <дата обезличена> нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании денежных средств в размере 14 862 руб. 55 коп. в пользу ООО «ПКО Траст». Однако, договор займа с ООО «ПКО Траст» истец не заключал, денежные средства не получал. По факту оформления неизвестным лицом двух кредитных карт от имени истца в ПАО «МТС-Банк», обращался в МО МВД России по ЗАТО <адрес обезличен>. При этом в нарушение требований закона ООО «ПКО Траст» перед обращением к нотариусу не сообщило истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Об имеющейся задолженности он узнал из постановления судебного - пристава исполнителя об обращении взыскания на его заработную плату. Нотариус не уведомил его о поступившем заявлении о совершении исполнительной надписи. Просит отменить нотариальное действие, совершенное <дата обезличена> – исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ООО «ПКО Траст» денежной суммы в размере 14 862 руб. 55 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференсвязи с Трехгорным городским судом <адрес обезличен>, исковые требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик нотариус ФИО2 в пояснениях в судебном заседании исковые требования не признал.

В письменных возражениях указал, что в связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, <дата обезличена> в адрес должника было направлено уведомление о срочном погашении задолженности. Кредитор обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, предоставив все необходимые документы в электронной форме, исполнительная надпись совершена <дата обезличена>, в адрес истца направлена <дата обезличена>. Согласно п.17 кредитного договора, заключенного с должником, Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ, что подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику. Оснований к отказу в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось (л.д. 79, 96).

Представитель третьего лица ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В отзыве на исковое заявление указал, что <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 50 000 руб., денежные средства истцу перечислены в полном объеме. <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Уведомление о наличии просроченной задолженности направлено в адрес истца <дата обезличена>, истцом получено <дата обезличена>. Пунктом 17 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания Банком задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Сведения по факту мошенничества в отношении ФИО1 отсутствуют. Нотариальное действие отмене не подлежит (л.д.57-59).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Судом установлено и сторонами не оспаривается что в <адрес обезличен> ГОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» 14 862 руб. 55 коп., возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> исполнительные действия отложены по <дата обезличена>. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника от <дата обезличена>, аресты сняты постановлениями от <дата обезличена>, постановление от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д.8, 18-33, 40-55).

Истец ссылается на то, что договор займа с ООО «ПКО Траст» не заключал, денежные средства не получал. По факту оформления неизвестным лицом двух кредитных карт от имени истца в ПАО «МТС-Банк», обращался в МО МВД России по ЗАТО <адрес обезличен>. По факту обращения <дата обезличена> зарегистрирован материал КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> ОМВД России по <адрес обезличен> (л.д.10-12).

<дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и истцом заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 50 000 руб., подписанный простой электронной подписью (л.д.64, 68, 70-71, 84-86).

<дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.88-89).

Уведомление о состоявшейся уступке направлено в адрес истца <дата обезличена> (л.д.91-93).

Согласно справке о задолженности, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 13 304 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга – 12 118 руб. 80 коп., сумма просроченных процентов – 1 185 руб. 75 коп. (л.д.90).

Уведомление о наличии просроченной задолженности направлено в адрес истца <дата обезличена> (л.д.65, 69, 94).

Поскольку истцом условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность.

Банком до направления заявления нотариусу в адрес истца направлялось требование о досрочном возврате задолженности.

Сведения об исполнении требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.17 кредитного договора, заключенного с должником, Банк вправе взыскать задолженность по договору выдачи кредита наличными по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Банк, реализуя свое право на взыскание задолженности с помощью совершения исполнительной надписи нотариуса, обратился к нотариусу за совершением нотариального действия.

<дата обезличена> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 совершена исполнительная надпись <номер обезличен> о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» денежных средств в размере 14 862 руб. 55 коп. (л.д. 18, 102).

<дата обезличена> нотариусом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшемся нотариальном действии (л.д.107).

Довод истца о том, что он не был извещен о состоявшемся нотариальном действии, следует признать несостоятельным.

На момент совершения нотариального действия у нотариуса отсутствовали сведения о совершении каких – либо мошеннических действий в отношении ФИО1

Суд приходит к выводу, что нотариусом соблюден порядок совершения нотариального действия.

<дата обезличена> <адрес обезличен> ГОСП ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство в отношении истца о взыскании задолженности в размере 14 862 руб. 55 коп. в пользу ООО ПКО «Траст». Судебным приставом-исполнителем в рамках производства совершены меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, обращено взыскание на заработную плату должника.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления ФИО1

Доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор и в настоящее время телефонный номер ему не принадлежит, не обоснованны, не подтверждены доказательствами. Кредитный договор истцом не оспорен в судебном порядке, не признан недействительным, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д.9).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.