Дело № 12-1119/2023

УИД 35RS0010-01-2023-004079-52

РЕШЕНИЕ

<...> 05 декабря 2023 год

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Вологды на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 30 марта 2023 года № о привлечении Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области) ФИО3 от 30 марта 2023 года № Администрация города Вологды признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Администрация города Вологды обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на наличие предусмотренного частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, вина Администрации города Вологды за неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем, отсутствует, поскольку семье взыскателей ФИО1 неоднократно предлагались благоустроенные жилые помещения, в полном объеме соответствующие требованиям судебного акта, от которых взыскатель отказывался. Также просит суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, указывая, что оспариваемое постановление получено 03.04.2023 г.

В судебное заседание представитель Администрации города Вологды не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установлено, что копия обжалуемого решения Администрацией г. Вологды получена 03.04.2023 г., жалоба поступила в суд 07.04.2023 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии пропуска срока.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор является мерой юридической ответственности и влечет предусмотренные законом последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 16.07.2018 №, выданного Вологодским городским судом Вологодской области, МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области 24.07.2018 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является обязанность Администрации города Вологды предоставить ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, ФИО2., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемой в жилом помещении (общей площадью не менее 32,4 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Вологда.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Вологодской области должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получении копии данного постановления.

Должник требования, содержащие в исполнительном документе, не исполнил. В связи с неисполнением решения 05.12.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

02.09.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 01.10.2019.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

06.07.2020 в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда – до 20.08.2020.

24.11.2021 судебным приставом – исполнителем направлено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до – 30.11.2021. Должник решение суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил.

В связи с неисполнением Администрацией города Вологды требований решения суда в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, 20.12.2021 вынесено постановление о привлечении Администрации горда Вологды к административной ответственности в соответсвии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация города Вологды обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления от 20.12.2021 о привлечении к административной ответственности. Решением Вологодского городского суда от 16.05.2022 постановление отменено, производство по делу прекращено на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения решения суда.

19.01.2023 судебным приставом – исполнителем направлено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда до – 28.02.2023. Должник решение суда в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил.

01.03.2023 судебным приставом – исполнителем составлено извещение о вызове представителя Администрации города Вологды для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к 15 час. 20 мин. 16.03.2023.

16.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды на 30.03.2023 в 15 час. 20 мин.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, решение суда не исполнено, что послужило основанием для Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 для привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт неисполнения Администрацией города Вологды содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, оцененными должностными лицами и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации города Вологды к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Представитель заявителя ссылается в своей жалобе на письмо в адрес Главы города Вологды ФИО4 от 18 ноября 2022 года № о внесении поправок в проект бюджета города Вологды на 2023 и плановый период 2024 и 2025 годов и включении средств в объеме 312,2 млн. руб. на исполнение судебных актов о внеочередном обеспечении благоустроенным жильем отдельных категорий граждан, так как в соответствии с решением Вологодской городской Думы от 22 декабря 2022 года № «О бюджете города Вологды на 2023 и плановый период 2024, 2025 годов» в бюджете города Вологды предусмотрено только 3 000 тыс. руб. на указанные цели.

Вместе с тем, пунктом 2.3 решения Вологодской городской Думы от 23.06.2006 № 108 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в городском округе городе Вологде» составление проекта бюджета города Вологды осуществляется Администрацией города Вологды.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Положения Администрация города Вологды вносит на рассмотрение в Вологодскую городскую Думу проект решения о бюджете города Вологды на очередной финансовый год и плановый период (далее - проект решения о бюджете города Вологды) не позднее 15 ноября текущего года.

С учетом длительности неисполнения решения суда, отсутствуют основания для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было указано выше исполнительное производство было возбуждено 24 июля 2018 года. Доказательств того, что в период времени с 24 июля 2018 года по 05 декабря 2023 года Администрация города Вологды обращалась за выделением денежных средств в целях исполнения решения суда не представлено, равно, как и не представлено доказательств невозможности включения в проект бюджета на 2020, 2021, 2022 и 2023 годы до 15 ноября 2019 года, 15 ноября 2020 года, 15 ноября 2021 года и 15 ноября 2022 года соответственно денежных средств на исполнение вышеуказанного решения суда.

Доводы о том, что взыскателю ФИО1 предлагались благоустроенное жилое помещение (письмо от 30.09.2022 №, но согласно акту от 30.09.2023 ФИО1 отказалась от жилого помещения в трёхкомнатной благоустроенной квартире общей площадью 32,4 кв.м. по адресу: <адрес>; благоустроенная однокомнатная квартира с правом предоставления единовременной выплаты на ремонт жилого помещения в размере 117 600 рублей; (письмо от 27.09.2022 №, но согласно акту от 28.09.2022 ФИО1 отказалась от жилого помещения общей площадью 33,6 кв.м. по адресу: <адрес>; две комнаты (письмо от 09.08.2022 №, но согласно акту от 10.08.2022 ФИО1 отказалась от двух комнат площадью 35,5 кв.м. по адресу: <адрес>; благоустроенная однокомнатная квартира (письмо от 13.01.2022 №, но согласно акту от 14.01.2022 ФИО1 отказалась благоустроенной однокомнатной квартиры общей площадью 38,8 кв.м. по адресу: <адрес> с правом предоставления единовременной денежной выплаты на ремонт жилого помещения в размере 82 260 рублей 16 копеек являются несостоятельными поскольку решение суда не исполнялось с 2018 года, является длительным.

Кроме того, предлагаемое жилье не соответствовало санитарным и техническим требованиям, поскольку в большинстве случаев в предлагаемых жилых помещениях требовался ремонт. Другие предлагаемые жилые помещения не являлись равнозначными.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

На основании изложенного, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 дана правильная юридическая оценка действиям Администрации. Эти действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, процессуальных нарушений или обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления должностного лица административного органа по доводам настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство о восстановлении срока является излишне заявленным.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 № от 30 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Администрации города Вологды – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Колодезный