ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Минаковой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Воробьева К.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сотникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению гражданина РФ

С И Н И Ц Ы ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >а Калининградской области, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: Калининградская область, < адрес >2, работающего неофициально бетонщиком, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 предъявлено обвинение согласно которому он, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района города Калининграда от 15 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 11 апреля 2023 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, 30 мая 2023 года не позднее 12:35 часов, находясь в магазине «< ИЗЪЯТО >» по < адрес > в г.Калининграде, умышленно из корыстных побуждений покушался на мелкое хищение имущества ООО «< ИЗЪЯТО >» - энергетического напитка < ИЗЪЯТО > и двух банок пива < ИЗЪЯТО >, общей стоимостью 115, 11 рублей, которые он взял с полки и пошёл на выход из магазина, минуя кассу и не оплатив товар, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина за пределами торгового зала.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, но не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно телефонограмме) согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ст. 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Синицы Е.. виновным в инкриминируемом преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, работает бетонщиком без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Оснований для признания активного способствования ФИО2, задержанного на месте преступления, раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу не имеется. Само по себе признание вины в ходе расследования и дача показаний, в том числе при просмотре видеозаписей, подтверждающих сведения, ставшие ранее известными органу предварительного расследования из иных источников, не свидетельствуют о совершении ФИО2 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступлений.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, имущественного положения виновного, учитывая получение им дохода, суд приходит к выводу, что достижение целей исправления возможно путём назначения наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

Синицу ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (УМВД по Калининградской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, ОКТМО 27701000, Банк: Отделение Калининград г.Калининград, БИК 042748001, р/с <***>, КБК 18811603121010000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, УИН 188 1 16 21010 016000 140.

Вещественные доказательства: две товарные накладные, DVD-R диск - хранить при уголовном деле; напиток ФИО10, две банки пива ФИО11 – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий О.Р. Минакова

Дело № 1-392/2023

УИД 39RS0002-01-2023-005390-32