УИД /номер/
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 4 декабря 2023 года
Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3462/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области, обратился в суд с вышепоименованным административным иском и указал, что Береговой своевременно не исполнил обязанность по уплате земельного налога за земельные участки по адресу:
- /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадь /данные изъяты/ кв.м, дата регистрации права /дата/2008г.;
- /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадь /данные изъяты/ кв.м, дата регистрации права /дата/2014г.
Срок уплаты земельного налога 1 декабря года, следующего за налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В связи с неуплатой налога в добровольном порядке направлено требование от /дата/2016г. № /номер/. Налогоплательщиком требование не исполнено.
Налоговым органом пропущен срок подачи заявления в суд о взыскании недоимки с Берегового, в связи с тем, что делался запрос в регистрирующие органы в электронном виде в целях уточнения даты рождении должника.
Административный истец просит:
1) восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления;
2) взыскать с ФИО1, ИНН /номер/, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2014 год в размере 1085,00 руб, пени в размере 558,08 руб, на общую сумму 1643,08 руб.
В административном исковом заявлении представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.
Проверив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.
По общему правилу (пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) срок исковой давности подачи административного искового заявления по взысканию обязательных платежей и санкций составляет не позже 6 месяцев с момента истечения срока исполнения требования об их уплате, а также подлежит применению срок исковой давности в три года.
В силу пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), у налогового органа есть право на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании налога, если в течение 3 лет не исполнено самое раннее требование о взыскании налога, сбора, пеней и т.д.
Заявление подается в суд в течение 6 месяцев со дня, когда сумма налогов, сборов, пеней и т.д. превысила 3 000 руб.
Исходя из системного толкования и сравнительного анализа ст. 23, 44, 78, 113 НК РФ окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года, с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 НК РФ.
Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Учитывая, что срок уплаты налога за 2014 годы истек в 2015 году, административный истец не обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, иск подан в суд /дата/, административный истец пропустил срок давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога за вышеуказанный период и налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. Уважительных причин для восстановления Инспекции срока обращения в суд с данными требованиями суд не усматривает.
Руководствуясь подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, ст. 180 КАС РФ,
суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к ФИО1, ИНН /номер/, о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления; взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2014 год в размере 1085,00 руб, пени в размере 558,08 руб, на общую сумму 1643,08 руб, в связи с пропуском срока на обращение в суд и утратой возможности взыскания недоимки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья –
Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2023 года.
Судья –