Дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12. 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., при ведении протокола помощником ФИО1

с участием представителя истца ФИО2, представителя ФИО3 –ФИО4

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ФИО7 ФИО к Авагяну ФИО, ФИО6 ФИО о возмещение ущерба от ДТП, третье лицо АО «Альфа Страхование»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ХХХ №. Имуществу истца траспортному средству Фольсваген Пассат гос. номер № причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата в размере 83900 рублей, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 60208,84 рублей., всего на сумму с учетом износа в размере 144108,84 руб. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов составляет 415300 рублей. Полагает, что истец в праве требовать с ответчиков возмещения убытков в полном объеме.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 271191,16 руб., расходы по оформлению экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 54238 рублей, нотариальные расходы в размере 2700 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5912 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта в размере 168800,16 руб., с учетом произведенной выплатой ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», расходы по оформлению экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 54238 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5912 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответственность была застрахованапо полюсу ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» ХХХ №.. Страховая компания произвела выплату в полном объеме, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем Тойота Аква гос.номер № 125, ФИО6, который нарушил правила дорожного движения РФ, и эти нарушения привели к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по полюсу ОСАГО в АО «Альфа Страхование». Собственником Тойота Аква гос.номер № 125 является ФИО3

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В соответствии со ст.3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются : гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории РФ транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим ФЗ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме 83900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Правовой титул» по инициативе истца. Согласно данного заключения стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 246500 рублей, с учетом износа 144100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена доплата в размере 60208,87 рублей. Общая выплата составила 144108,87 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО7 к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Взыскано со стараховой компании впользу истца сумма страхового возмещения 102391,13 рублей, неустойка 220000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день, а всего с учетом взысканй суммы неустойки не более 65805,01 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размер 1732 руб., штраф 51195,56 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1048,91, нотариальные расходы в размере 2700 рублей.

В основу решения положено представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Правовой титул».

Определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ООО «Правовой Титул» по инициативе истца, при рассмотрения дела в Советском суде предъявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что экспертное заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ООО «Правовой Титул» и представленная в настоящее дело не является допустимым доказательством.

В связи с эти суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 168800,16 руб. с ответчиков.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, следовательно требования о взыскании расходов по оформлению экспертного исследования в размере 12000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 54238 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 5912 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7 ФИО к Авагяну ФИО, ФИО6 ФИО о возмещение ущерба от ДТП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ящук