Дело № 2-275/2025 (2-2485/2024)

УИД № 42RS0011-01-2024-003045-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 30 апреля 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Chevrolet KLAS (Aveo), государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченной страховое возмещение в сумме 65 183,61 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 65 183,61 руб.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору на оказание юридических услуг <номер> от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

На основании изложенного руководствуясь требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ и ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 65 183,61 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просительная часть искового заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование» и войсковая часть <номер> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13.01.2024 произошло ДТП с участием транспортных средств: Mazda CX-5 (г/н <номер>) под управлением собственника К.С.Я. и Chevrolet KLAS (Aveo) (г/н <номер>), принадлежащего А.Я.Ф. и под управление ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д. 56-57).

В результате указанного ДТП автомобилю Mazda CX-5 (г/н <номер>) были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda CX-5 (г/н <номер>) К.С.Я. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис <номер>, владельца автомобиля Chevrolet KLAS (Aveo) (г/н <номер>) А.Я.Ф. в СПАО «Ингосстрах» полис <номер> (л.д. 10, 101).

18.01.2024 К.С.Я. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и утраты товарной стоимости, по результатам рассмотрения которого составлен акт осмотра транспортного средства от 19.01.2024, по инициативе АО «АльфаСтрахование» в ООО «АвтоЭксперт» проведено экспертное заключение <номер> от 03.02.2024, в рамках которого определена стоимость восстановления и утраты товарной стоимости транспортного средства Mazda CX-5 (г/н <номер>). 06.02.2024 между АО «АльфаСтрахование» и К.С.Я. заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 65 183,61 руб., выплата которого согласно платежного поручения <номер> от 07.02.2024 произведена в полном объеме (л.д. 92-96, 102-119).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего К.С.Я. - АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 63 183,61 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 27.02.2024 (л.д. 59).

Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet KLAS (Aveo) (г/н <номер>), полис <номер>, был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. ФИО1 в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством Chevrolet KLAS (Aveo) (г/н <номер>), полис <номер>, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 в размере 65 183,61 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.11,13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг <номер> от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом В.Ж.Ю. (член Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КМ» («КА «КМА»)), предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1.). Оплата услуг исполнителя по договору производиться ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение № 3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА». Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов (Приложение № 2) (п. 4.1). Стоимость юридической услуги по составлению искового заявления составила 5 000 руб., оплата которой на основании счета на оплату <номер> от 28.06.2024, СПАО «Ингосстрах» произведена платежным поручением <номер> от 18.07.2024 (л.д.23-34).

Указанные документы суд принимает в качестве достоверного доказательства, подтверждающего понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности рассмотренного гражданского дела, характер спорных правоотношений, разумность пределов оплаты, с учетом проделанной юридической работы по составлению искового заявления, размер вознаграждения по аналогичным спорам, суд считает необходимым признать разумными судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО1, <дата> года рождения, (<данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<данные изъяты>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 65 183,61 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб., а всего 72 339,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы, представления через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-275/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса