УИД: 77RS0006-02-2022-006009-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/25 по иску САО “РЕСО-Гарантия” к ФИО2 *, ФИО3 *, ФИО4 *о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО “РЕСО-Гарантия” первоначально обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Шабадаш *, ссылаясь на следующие обстоятельства.
23 января 2021 г. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *. В результате залива собственнику квартиры был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что отделка квартиры и движимое имущество были застрахованы САО “РЕСО-Гарантия”, оно произвело страховую выплату в размере 81 951 руб. 01 коп. Залив произошел по вине владельца квартиры № 115. ФИО1 умерла.
В этой связи истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 81 951 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 658 руб. 53 коп.
К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судебным разбирательством установлено следующее.
23 января 2021 г. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский *.
В результате залива была повреждена отделка указанной квартиры.
Согласно расчету размера ущерба, выполненному ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА», стоимость ремонта отделки квартиры № 111 с учетом износа составляет 81 951 руб. 01 коп.
Согласно полису № SYS2252119207, отделка квартиры по адресу: <...>, находящееся в ней движимое имущество и техническое оборудование на момент рассматриваемого залива были застрахованы САО “РЕСО-Гарантия”.
Указанное событие было признано страховым случаем и САО “РЕСО-Гарантия” произвело страховую выплату в размере 81 951 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Из комиссионного акта от 23 января 2021 г., составленному работниками ГБУ «ЭВАЖД», следует, что залив произошел в результате того, что в квартире № 115 были открыты форточки, в связи с чем лопнул чугунный радиатор.
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, *, за Шабадаш *.
ФИО1 умерла * 2018 г., то есть до даты рассматриваемого залива.
Соответственно, ФИО1 не могла являться причинителем ущерба.
Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в возмещение ущерба в порядке суброгации за счет наследственного имущества и наследников ФИО1 не имеется.
Надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску является лицо, в чьем владении и пользовании фактически находилась квартира на момент залива.
Заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 подавали ФИО2, ФИО3, ФИО4
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2024 г. по делу № 2-177/2024 квартира по адресу: г. Москва, *, признана выморочным имуществом после смерти ФИО1, право собственности на нее признано за городом Москвой.
Решение вступило в законную силу 24 июля 2025 г.
При таких обстоятельствах исковые требования САО “РЕСО-Гарантия” к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска САО “РЕСО-Гарантия” к ФИО2 *, ФИО3 *, ФИО4 *о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2025 года.
Судья И.М. Александренко