Дело № 2-735/2023 (2-5542/2022)

УИД 42RS0019-01-2022-009054-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сахон Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 января 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТП-НК» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭТП-НК» об установлении факта трудовых отношений.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭнергоТехПром» по устному соглашению на должность слесаря. Предварительно им была пройдена медицинская комиссия, получено служебное удостоверение и пропуск. Трудовой договор на руки ему выдан не был. В ДД.ММ.ГГГГ года он попал в аварию и вынужден был находиться на лечении, на основании выдаваемых ему листков нетрудоспособности, так как у него была сломана челюсть и нога. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. он вновь приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. За все время нахождения на лечении, листки нетрудоспособности ему не были оплачены ни разу. В ДД.ММ.ГГГГ г. отдел кадров указал на необходимость вновь написать заявление о приеме на работу, несмотря на то, что заявления на увольнение он не подавал. После этого заявления он получил более легкую работу на складе. Несколько дней назад он получил смс-сообщение от непосредственного руководителя о предстоящем увольнении. Возложенные не него трудовые обязанности он исполнял в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и условиями согласованными сторонами при приеме на работу. За весь период времени работы в организации дисциплинарных взысканий у него не было.

Просит обязать ответчика установить факт трудовых отношений с истцом с даты фактического начала исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца пособия по листкам нетрудоспособности, компенсацию отпуска, обязать ответчика направить данные истца в страховую компанию.

ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ЭТП-НК» ФИО2, действующий на основании решения № единственного участника (учредителя) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просил отказать, пояснив суду, что истец в трудовых отношениях с ООО «ЭТП-НК» никогда не состоял.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца следует, что он был принят на работу в ООО «Строительная компания «Альфа Регион» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на строительный участок, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнуть по инициативе работника.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что он был принят ответчиком на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, при этом трудовой договор с ним оформлен не был. При этом, ему было выдано служебное удостоверение и пропуск.

Ответчиком данные обстоятельства оспаривались в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены копии удостоверения и пропуска. Так на имя истца было выдано удостоверение ДД.ММ.ГГГГ о том, что он допущен в качестве <данные изъяты> к работам в электроустановках напряжением до 1000В. Организация, выдавшая удостоверение – ООО «ЭнергоТехПром» (ИНН <***>).

Также ФИО1 был выдан пропуск № на территорию ЕВРАЗ ЗСМК сроком до ДД.ММ.ГГГГ В данном пропуске указан организация – ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ».

При этом ответчиком по настоящему делу является ООО «ЭТП-НК» (ИНН <***>).

В ходе судебного разбирательства истец указывал на то, что выполнял работы на территории АО «ОФ «Антоновская» и ЕВРАЗ ЗСМК.

Согласно ответу на запрос АО «Обогатительная фабрика «Антоновская» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с АО «ОФ «Антоновская».

В ответ на запрос суда АО «ЕВРАЗ ЗСМК» представлены документы по факту работы истца на территории их предприятия. Из заявки ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1, как работник ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ» в должности <данные изъяты> выполнял работу на объектах АО «ЕВРАЗ ЗСМК».

Кроме того, согласно договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик), подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту зданий и сооружений на объектах АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда с физическим лицом цену. Срок выполнения работ по настоящему договору подряда с физическим лицом: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в основное подразделение в ООО «СТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных истцом медицинских документов, подтверждающих то, что он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, что истец в данный период являлся работником ООО «ЭТП-НК». В данных документах отражено место работы истца – ООО «ЭнергоТехПром».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается осуществление истцом трудовых функций с ООО «ЭТП-НК».

Истцом не указаны трудовые отношения между сторонами, не представлены приказ о приеме на работу и увольнении, положения об оплате труда работника, отсутствует трудовая книжка, отсутствуют доказательства того, что ООО «ЭТП-НК» производилась оплата труда истцу, производились отчисления в Пенсионный орган, в Фонд социального страхования в отношении ФИО1 в указанный истцом период. Никаких должностных обязанностей в ООО «ЭТП-НК» истец не исполнял.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт осуществления трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЭТП-НК» истцом не подтвержден.

Требования о взыскании с ООО «ЭТП-НК» пособия по листкам нетрудоспособности, компенсации отпуска удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком.

По вышеизложенным доказательствам также не подлежат и удовлетворению требования истца об обязании ответчика направить данные на него в страховую компанию.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия, обязании направить данные в страховую компанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТП-НК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании пособия, обязании направить данные в страховую компанию отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2023г.

Судья Ижболдина Т.П.