УИД:

Дело № 2-679/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира, в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР), в обоснование которого указал, что обращался к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР от ... ответчик отказал в установлении истцу страховой пенсии по старости, указав, что он не достиг соответствующего возраста, с чем истец не согласен.

Истец полагает, что период военной службы подлежит включению в страховой стаж в двойном размере, кроме того в страховой стаж истца не был включен период ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет за 2024 год. Также истец полагает, что его период работы с 05.08.1996 года по 19.01.1998 года водителем автобуса подлежит включению в страховой стаж в полуторном размере. По расчетам истца, его страховой стаж составляет более 42 лет, и он достиг 60-тилетнего возраста.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд:

- признать незаконным решение ОСФР №... от ... в части назначения ему страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не ранее ... по достижении возраста 65 лет;

- обязать ответчика включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости период прохождения военной службы, период работы в должности водителя автобуса с 15.08.1996 года по 19.01.1998 года, период ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет за 2024 год;

- признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 3-5, 71-72).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ, судебная защита осуществляется в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ), при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ в действующей редакции установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ, регулирующим поэтапное увеличение пенсионного возраста в рамках пенсионной реформы, установлено, что возрастом, по достижении которого возникает право на страховую пенсию в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ является: для мужчин, достигших возраста 60 лет в 2023 году и последующие годы + 60 месяцев.

Таким образом, общеустановленным пенсионным возрастом для мужчин ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 65 лет, то есть право на назначение страховой пенсии по старости у указанных мужчин возникает в 2029 году.

Частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Часть 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ введена в действие с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее – Федеральный закон № 350-ФЗ).

Таким образом, страховая пенсия по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (за «длительный» стаж), может быть назначена мужчинам ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее общеустановленного возраста на два года, то есть в 2027 году, при условии наличия «длительного» страхового стажа продолжительностью в 42 года.

Судом установлено, что ФИО1, ... рождения, ... обратился в ОСФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (л.д. 52-54).

Решением ОСФР №... от ... (далее – решение ОСФР) ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку он не достиг возраста, дающего право на назначение указанной пенсии (63 лет).

При этом, оценка пенсионным правам ФИО1 по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ ответчиком не давалась, подсчет «длительного» страхового стажа не производился.

По предварительным расчетам ответчика, страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях по состоянию на ... составлял 40 лет 3 месяца 15 дней (л.д. 8, 51). В то же время, ответчиком указано, что возраста для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях истец достигнет в 2029 году.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ответчиком произведен расчет «длительного» страхового стажа истца, который на ... составил 38 лет 2 месяца 25 дней.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Вместе с тем, частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ (также введенной Федеральным законом № 350-ФЗ) установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Таким образом, для исчисления страхового стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ («длительный» стаж), предусмотрены специальные правила его исчисления (ч. 9 ст. 13 названного закона), включение в «длительный» страховой стаж каких-либо иных периодов, не предусмотренных данной нормой, а также применение правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных пенсионным законодательством, действующим до 01.01.2019 года не допускается.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а пунктом 2 части 1 статьи 12 названого закона определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Рассматривая доводы истца о необходимости включения в страховой стаж периода службы в Советской Армии в двойном размере, суд учитывает следующее.

Согласно копии военного билета истца, записям в трудовой книжке, ФИО1 служил в Советской Армии с 01.11.1982 года по 12.11.1984 года (л.д. 9, 18-19).

Как было указано выше, из решения ОСФР следует, что период военной службы не исключался ответчиком, как из страхового стажа истца, так и из «длительного» страхового стажа. При этом, согласно предварительного расчета «длительного» страхового стажа, период военной службы включен в календарном порядке.

В обоснование своих доводов истец ссылается на положения п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Названной нормой буквально определено, что время нахождения граждан на военной службе по призыву засчитывается в их общий трудовой стаж, однако в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности включается из расчета - один день военной службы за два дня работы.

Указанное положение предусматривает возможность включения военной службы по призыву в стаж в двойном размере для учета стажа государственной службы государственного служащего либо в стаж работы по специальности, от чего являются производными надбавки к заработной плате за выслугу лет, определенные соответствующим нормативными актами либо локальными актами работодателя. Вместе с тем, данная норма прямо не предусматривает, что она применяется для определения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости.

Частью 10 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что в двойном размере в страховой стаж засчитываются только периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая доводы истца о необходимости включения в страховой стаж периода работы в должности водителя автобуса на городских маршрутах с 15.08.1996 года по 19.01.1998 года во ...... в полуторном размере, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ... (л.д. 43-50).

Таким образом, спорный период имел место как до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, так и после такой регистрации.

Пунктами 10 и 11 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17(1) настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 15.08.1996 года он принят на работу водителем автобуса на городские маршруты во ...... и 19.01.1998 года уволен по собственному желанию (л.д.13).

Вместе с тем, в лицевом счете истца страхователем сданы сведения о стаже работы с 01.01.1997 года по 19.01.1998 года.

Также, в лицевом счете истца содержатся сведения о предпринимательской деятельности ФИО1 в период с 26.04.1994 года по 30.12.1996 года.

Как было указано выше, из решения ОСФР следует, что спорный период работы не исключался ответчиком, как из страхового стажа истца, так и из «длительного» страхового стажа. При этом, согласно предварительного расчета «длительного» страхового стажа, период работы с 23.04.1996 года по 19.01.1998 года включен в страховой стаж в календарном порядке (л.д. 85).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из данных лицевого счета ФИО1 следует, что период работы с 01.01.1997 года по 31.12.1997 года сдан с кодом особых условий труда ЗП12К с отметкой «6 м. 0 д.», то есть как работа, предусмотренная п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Вместе с тем, указанный специальный стаж составляет менее 20 лет, что не дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии по вышеуказанным основаниям.

Положений о том, что периоды работы, предусмотренные ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат включению в страховой стаж в полуторном размере, пенсионное законодательство не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца в данной части также основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассматривая доводы истца о необходимости включения в страховой стаж периода ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет за 2024 год, суд учитывает следующее.

Вышеуказанный период с 01.01.2024 года по 31.12.2024 года подтвержден данными лицевого счета истца, и ответчиком не оспаривается (л.д. 50).

В то же время, из решения ОСФР следует, что период ухода за нетрудоспособным не исключался ответчиком из страхового стажа истца, дающего право на страховую пенсию по старости на общих основаниях.

Положениями ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ включение периода ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет в «длительный» страховой стаж не предусмотрено и позиция ответчика в данной части правомерно основана на нормах действующего пенсионного законодательства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводам, что принятым ОСФР решением какие-либо пенсионные права истца не нарушены и не оспорены, право на назначение как страховой пенсии по старости на общих основаниях, так и по основаниям, предусмотренным ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ на день рассмотрения дела у истца не возникло, а исковые требования ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН ) о признании решения незаконным, включении периодов в страховой стаж, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости – оставить без удовлетворения.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 11 июня 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 11 июня 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-679/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина