Апелляционное определение по делу № 33-4429/2023 от 06.07.2023.

Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-4429/2023

ФИО1

УИД 91RS0019-01-2023-000047-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Семья» на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.02.2023 года по иску ФИО5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семья» (третье лицо – ФИО6) о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, возложении обязанности создать реестр членов садового товарищества и включении в него с определением земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к СНТ «Семья», в котором просила о признании её членом садоводческого товарищества, с последующим обязанием ответчика создать реестр членов СНТ «Семья» с включением её в указанный реестр в качестве члена СНТ «Семья», а также выделением ей земельного участка в границах СНТ «Семья», площадью 1024 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2014 года является членом СНТ «Семья», в её пользование был выделен земельный участок №, площадью 1024 кв.м. После 2020 года, действующий председатель СНТ «Семья», правомочность полномочий которой не признает истец, не включает её в списки членов садоводческого объединения. Указанными действиями, по мнению заявителя иска, подтверждается факт оспаривания её прав, которые подтверждаются, приложенными к иску доказательствами: членской книжкой и выпиской из протокола общего собрания о включении истца в состав садоводов с закреплением за ней земельного участка №, платежными документами на внесение членских взносов, судебными постановлениями об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого объединения, где рассматривался вопрос о количестве членов товарищества.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.02.2023 года исковые требования удовлетворены.

На СНТ «Семья» возложена обязанность создать реестр членов СНТ «Семья» с последующим включением истца в указанный реестр в качестве члена СНТ «Семья», а также выделением ей земельного участка в границах СНТ «Семья» площадью 1024 кв.м.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об оставлении без удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в устных возражениях, озвученных в суде первой инстанции. Указывают, что на земельном участке, который, якобы был выделен истцу как члену садоводческого объединения, к этому моменту, уже было расположено строение, возведенное ФИО6, который является действительным владельцем вышеуказанного участка. Также ссылаются на порочность представленных со стороны истца в материалы гражданского дела доказательств в обоснование её притязаний.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи тем, что принятое по настоящему делу решение суда затрагивает права и интересы ФИО6, а истец в обоснование своих требований предоставляет доказательства выделения ей земельного участка, в отношении которого, а также расположенного на нем объекта капитального строительства, ФИО6, как следует из представленных к апелляционной жалобе документов, имеет имущественные притязания, и несмотря на то, что фактически оспаривается правовое основание приобретения им (ФИО6) в пользование конкретного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, он не был привлечен к участию в деле, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с учетом мнения участников процесса, был привлечен ФИО6

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель на удовлетворении иска настаивали. Дополнительно указали, что несмотря на содержание предоставленных к иску доказательств, в просительной части иска указывают на необходимость передачи истцу любого земельного участка в пределах границ СНТ «Семья».

На вопрос суда, истец ФИО5 указала, что предоставленные к иску доказательства (членская книжка и платежные документы в виде приходных кассовых ордеров) были выданы ей предыдущим председателем СНТ «Семья» в 2022-2023 годах, то есть по истечении срока её полномочий. При этом, с достоверностью утверждать о том, что выданные документы были оформлены и составлены в даты, которые указаны в них, истец не может, указывая лишь на то, что членская книжка схожа с той, которая была ей выдана ранее в 2014-2015 годах и возвращена предыдущему председателю в 2017 году. Причин, по которым членская книжка и иные платежные документы были переданы, а в последующем находились во владении предыдущего председателя садоводческого объединения около 5 лет, в том числе и по окончанию срока действия её полномочий, истец и ей представитель суду не привели. Как и не привели конкретных причин выдачи со стороны предыдущего председателя садоводческого объединения по истечению срока действия её полномочий новой членской книжки с датой её оформления в 2021 году, копия которой также представлена в материалы дела.

Также указали, что ФИО6 является владельцем земельного участка №, тогда как в членской книжке, в последующем, указанный номер был исправлен на №. Сослались на отсутствие в материалах дела доказательств того, что, расположенный на участке № объект капитального строительства, принадлежит действительно ФИО6

При этом, истец подтвердила, что к моменту передачи ей земельного участка предшествующим председателем садоводческого объединения, на нем действительно уже находился объект капитального строительства, владелец которого ей был неизвестен. Указала, что полагалась на то, что в последующем ей поменяют земельный участок.

Представители СНТ «Семья» против доводов иска возражали, просив отменить состоявшееся решение суда и принять новое об отказе в иске. Дополнительно указали, что представленные стороной истца доказательства были выданы предшествующим председателем Товарищества по окончанию срока действия её полномочий. Также указали, что представленные истцами документы (членская книжка и квитанции об оплате членских сборов) существенно отличаются от тех, которые выдавались действительным участникам Товарищества, как по форме, так и по содержанию. Подтвердили обстоятельства принадлежности ФИО6 объекта капитального строительства на земельном участке №, как и факт его членства в этом садоводческом объединении.

ФИО6 указал, что действительно возводил объект капитального строительства, который в настоящее время расположен на земельном участке под №. Также указал, что нумерация его участка была изменена предыдущим председателем садоводческого объединения. Более того, указал, что на этой улице иных смежных домовладений не имеется, что также подтверждает тот факт, что только он мог возвести этот объект.

Ходатайств об опросе либо вызове свидетелей от участников процесса в судебном заседании, состоявшемся 06.07.2023 года в адрес суда не поступило.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 в обоснование предъявленного иска, направленного на установление факта её членства в составе участников садоводческого объединения СНТ «Семья», предоставила членские книжки от 2014-2015 и 2021 года с указанием на закрепление участка №, а также квитанции к приходным кассовым ордерам за 2014-2019 года, квитанции за 2020, 2021, 2023 годы об оплате членских взносов, выписку из протокола № общего собрания Уполномоченных Обслуживающего кооператива СТ «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены OK СТ «Семья».

Сторона ответчика, возражая против иска указала, что в представленных членских книжках и платежных документах проставлены оттиски печатей, не соответствующие исторической действительности, они выданы предыдущим председателем садоводческого объединения за пределами её полномочий.

Также сослались и на содержание списков (реестров) членов садоводческого объединения, которые передавались в адрес компетентного органа для целей осуществления межевания общего земельного участка. Так, в указанных списках (реестрах), поданных (составленных) предшествующим председателем садоводческого объединения с 2014 по 2018 годы, отсутствовала ФИО5 Указание на истца в соответствующем списке (реестре) членов садоводческого объединения впервые было сделано предыдущим председателем садоводческого объединения в 2020 году, при этом, полномочия указанного председателя садоводческого объединения также были прекращены в 2020 году.

Кроме того, указали, что представленные в обоснование требований доказательства следует признать порочными и не относящимися к предмету спора, поскольку они были выданы бывшим председателем садоводческого объединения после истечения срока действия её полномочий.

С учетом возражений стороны ответчика относительно действительности представленных доказательств и их относимости к предмету спора, истец пояснила, что предоставленные к иску доказательства (членская книжка и платежные документы в виде приходных кассовых ордеров) были выданы ей предыдущим председателем СНТ «Семья» в 2022-2023 годах, то есть по истечении срока её полномочий. Дополнительно указала, что ранее выданные оригиналы названных документов в 2017 году были сданы вышеуказанному председателю садоводческого объединения, по ее требованию. При этом, с достоверностью утверждать о том, что выданные в 2022-2023 гг. документы были оформлены и составлены в даты, которые указаны в них, истец не может, указывая лишь на то, что членская книжка схожа с той, которая была ей выдана ранее в 2014-2015 годах и возвращена предыдущему председателю в 2017 году.

Причин, по которым членская книжка и иные платежные документы были переданы, а в последующем находились во владении предыдущего председателя садоводческого объединения около 5 лет, в том числе и по окончанию срока действия её полномочий, истец и ей представитель суду не привели. Как и не привели конкретных причин выдачи со стороны предыдущего председателя садоводческого объединения по истечению срока действия её полномочий новой членской книжки с датой её оформления в 2021 году, копия которой также представлена в материалы дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами в условиях состязательности гражданского процесса в материалы гражданского дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для признания истца членом СНТ «Семья» с последующим включением её в состав реестра членов садоводческого объединения и передачей в её пользование соответствующего земельного участка, с учетом заявленного предмета и оснований иска, по мотивам доказанности заявленных притязаний.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Согласно ст. 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действующего на момент возникновения правоотношений сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (пункт 1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4).В силу подп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ, вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержаться и в Федеральном законе от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Так, согласно статей 12, 15 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ, членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества. Рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в части 2 настоящей статьи заявление:

1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение;

2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества);

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи.

У членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.

В случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У названных лиц, членство возникает в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества). Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

Согласно п. 15.2 Устава СНТ «Семья», членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, имеющие земельные участки в границах СНТ, граждане Российской Федерации, которые добровольно объединились в СНТ для выполнения его целей и задач, а также в соответствие с гражданским законодательством наследники членов СНТ, в т.ч. несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком.

В соответствие с п. 18.1 Устава СНТ «Семья», предоставление СНТ и членам СНТ земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из п. 18.2 Устава СНТ «Семья» следует, что распределение земельных участков между членами СНТ осуществляется на основании решения Общего собрания членов СНТ, согласно реестру членов СНТ. Условные номера таких участков указываются в реестре членов СНТ и утвержденном проекте межевания территории.

Как следует из материалов дела, истец не является и не являлась учредителем товарищества, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неё вещных прав на земельный участок в границах товарищества, что в соответствие с вышеприведенными нормами закона и положениями устава позволяло бы ей вступить в члены товарищества.

Также истец не представила доказательств тому, что при наличии у неё вещных прав на земельный участок в границах товарищества ею подавалось соответствующее заявление о принятии её в члены товарищества, которое было рассмотрено общим собранием членов СНТ «Семья» с принятием соответствующего решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доводы истца о принятии её в члены Товарищества в 2014 году не согласуются с тем, что она не была указана в соответствующих списках членов садоводческого объединения на дату вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ и в последующем до 2018 года, сама по себе выдача истцу председателем правления по истечении срока действия её полномочий нескольких членских книжек без указания основания принятия её в члены товарищества, и уплата истцом целевых и членских взносов, лишь по документам, выданным по истечении даты соответствующих юридически значимых периодов (с 2014 по 2019 годы), при установленных обстоятельствах наличия на земельном участке объекта капитального строительства, на который не оспоренные притязания предъявил третье лицо, достаточными доказательствами принятия её в члены СНТ «Семья» и предоставления ей в пользование конкретного земельного участка, не являются.

Таким образом, с учетом предмета доказывания и возложенного на сторону истца бремени доказывания соответствующих обстоятельств, ФИО5 относимых и допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в иске относительно пользования земельным участком в пределах границ СНТ «Семья» и включения в состав его членов с 2014 года, не представила, ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

В условиях состязательности гражданского процесса, сторона истца не предоставила более убедительных доказательств владения конкретным участком, нежели в своих возражениях представили само садоводческое объединение и третье лицо – ФИО6, при наличии на этом участке объекта капитального строения, принадлежность и появление которого ФИО5 объяснить не смогла.

При этом, при получении в пользование земельного участка с выстроенным объектом капитального строения, лицо, проявив должную степень осмотрительности, при общеизвестном принципе неприкосновенности права собственности, должно было проявить более высокий стандарт осведомленности относительно принадлежности этого объекта и обстоятельств лишения владения им предыдущего пользователя (собственника).

Таким образом, заявляя настоящий иск, именно на истца ложился повышенный стандарт доказывания своих притязаний.

Эта презумпция распределения бремени доказывания объясняется тем, что лицо, полагающее себя членом соответствующего садоводческого объединения и пользующееся соответствующим участком, который, по его мнению, входит в состав границ этого садоводческого объединения, как правило, гораздо лучше, нежели иные лица, способен определить место его (участка) нахождения и предоставить перечень соответствующих документов, стандарт которых обычно требуется при схожих правоотношениях.

Судебная коллегия также не может не учитывать противоречивость содержания представленных стороной истца в обоснование заявленных притязаний доказательств (конкретных членских книжек, выписки из протокола общего собрания и платежных документов), подтверждающих выделение истцу конкретного земельного участка №, и одновременное содержание просительной части исковых требований относительно отсутствия конкретного материально-правового притязания в отношении индивидуально-определенного земельного участка как неотъемлемого атрибута ведения садоводства членом соответствующего объединения.

По общему правилу именно представленные в обоснование иска доказательства являются основанием к инициированию судебного рассмотрения гражданско-правового спора, который должен быть разрешен исключительно на основании таковых, представленных в условиях состязательности процесса, а не гипотетических представлений о предполагаемом положении прав.

Доводы истца относительно того, что в рамках иного гражданского дела, рассмотренного Киевским районным судом г.Симферополь Республики Крым, был установлен преюдициальный факт членства истцов в указанном Товариществе, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Так, действующее процессуальное законодательство основано на состязательности гражданского процесса, которая предполагает обязанность доказывания соответствующих обстоятельств со стороны участников гражданского-правового спора.

Состоявшееся решение суда по другому гражданскому делу не содержит окончательных выводов относительно установления фактов членства ФИО5 в СНТ «Семья» с учетом соответствующей оценки возражений самого Товарищества на этот счет, которые могли бы обладать преюдициальным признаком для настоящего гражданского дела.

К тому же, помимо истца, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-373/2023, решение по которому не вступило в законную силу, имелись и другие заявители иска, проверка обоснованности нарушения прав и законных интересов которых производилась судом.

Таким образом, стороной истца не приведена не опровергнутая презумпция относительно отсутствия её членства в указанном СНТ «Семья».

Указание судом по другому гражданскому делу на неопределенное количество членов соответствующего садоводческого объединения (618, 619) не является следствием оценки доказательств и последующего вывода относительно установления конкретного обстоятельства дела, а лишь свидетельствует о перечислении в решении суда содержания имеющихся в материалах дела доказательств без соответствующей оценки таковых. Окончательных выводов относительно количества членов соответствующего садоводческого объединения судебный акт по другому гражданскому делу не содержит.

Письменными пояснениями иных лиц, лишь подлинность подписи которых засвидетельствована нотариально, не может быть опровергнута презумпция нахождения либо не нахождения истца в составе членов соответствующего садоводческого объединения, поскольку таковые доказательства могут быть получены исключительно от этого объединения, в том числе и в период предшествующий подачи иска в суд. Обратное, позволяло бы в обход исключительных правомочий садоводческого объединения нарушать установленный порядок включения лиц в состав такового и приводило бы к нерациональному распределению имущества среди его участников.

Разночтения в нумерации земельного участка третьего лица (ФИО6), при не опровергнутых истцом в условиях состязательности процесса более убедительными доказательствами возражениях возведения объекта капитального строительства, также не могут всецело повлечь приемлемость заявленного иска.

Сами по себе письменные пояснения иных лиц относительно не появления на участке № с объектом капитального строения других граждан, при не установлении факта осведомленности таковых о личности ФИО6, такими доказательствами с большей степенью убедительности для суда являться не могут.

При этом, обратная сторона, то есть само садоводческое объединение в составе его членов, с учетом его исключительных полномочий, подтверждает позицию третьего лица относительно возведения ФИО6 и нахождения объекта капитального строительства на участке, имевшем порядковую нумерацию под №.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска по изложенным в нем основаниям и представленным стороной истца доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу СНТ «Семья» удовлетворить.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 20.02.2023 года отменить и принять по гражданскому делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023 года