Решение по делу № 2А-6344/2023 от 25.12.2023

Дело №2а-6344/2023

УИД 73RS0001-01-2023-002652-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием: представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области

в отсутствие: административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Ульяновской области об отмене постановления об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, где указано «Должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.». Ранее в указанном постановлении от судебный пристав-исполнитель ссылался на акт от ДД.ММ.ГГГГ а не на заключение эксперта.

Полагает, что исправление не могло быть внесено, т.к. заключение эксперта является недопустимым доказательством, т.к. составлено с нарушением прав должника по исполнительному производству. Ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении на совершенно иной документ нельзя признать опиской.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Ульяновской области просил в иске отказать, т.к. изменения в постановление были внесены ввиду явной описки, внесенное постановление соответствует закону.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав предстаивтеля ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).

КАС РФ устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.ппп. "б", "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Так, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ульяновска выдан исполнительный лист серии ФС № по делу №. Суд обязал ФИО3 восстановить забор, состоящий из несущих элементов (столбы, горизонтальные прогоны (прожилины) – каркас ограждения) и обшивки (глухого или решетчатого полотна), высотой не ниже 1,2 м, по смежной границе земельных участков № и 26 от точки с координатами № до точки с координатами № через точку с координатами Х № и от точки с координатами № до точки с координатами №

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство поступило в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска и принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступили заявление и фотоматериалы, согласно которым установленный забор упал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, направлены запросы в специализированные организации на возможность проведения экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено предложение по оплате за проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 получен ответ на предложение по оплате и проведению экспертизы, в котором она отказалась оплачивать услуги специалиста (эксперта).

ДД.ММ.ГГГГ предложение по оплате и проведению экспертизы было направлено взыскателю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило согласие на оплату и проведение экспертизы.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Ульяновская <данные изъяты>» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство от экспертной организации о дате, времени проведения экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ информация о дате, времени проведения осмотра направлена на электронный адрес административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство от экспертной организации о переносе осмотра и проведении экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в присутствии судебного пристава – исполнителя ФИО1, взыскателя ФИО2

Извещение о переносе осмотра получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска поступило экспертное заключение, согласно которому решение суда ФИО3 исполнено не полностью. Выводы эксперта административным истцом не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, которое в этот же день получено административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исправлении описки в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения в части указания, что факт неисполнения решения суда подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления об исправлении описки направлена ФИО3 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение решение суда.

Согласно статье 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа, в котором в соответствии со статьей 13 указанного закона приводится резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (предмет исполнения).

В силу статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениям; судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Применительно к изложенному, суд отклоняет аргументы административного истца о незаконности оспариваемого постановления; вступившим в законную силу судебным актом, на основании и для исполнения которого возбуждено вышеозначенное исполнительное производство, на ФИО3 возложена обязанность установить забор по определенным судом координатам; в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения судов являются общеобязательными и подлежат исполнению; из материалов абсолютно определенно следует, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущена описка в части указания основания для назначения нового срока исполнения, документов, свидетельствующих о вынесении в рамках исполнительного производства акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Фактически административный истец выражает несогласие с заключением специалиста, привлеченного судебный приставом-исполнителем для подтверждения или опровержения факта исполнения судебного акта, для обжалования которых установлен отдельный процессуальный порядок.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решений административного ответчика закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлена. Административными ответчиками не нарушены требования действующего законодательства, а также не нарушены права и законные интересы административного истца. Доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы административного истца, а также подтверждающих наступление неблагоприятных для административного истца последствий, не представлено.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. Руководствуясь ст.175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО10 к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024 г.