Решение по делу № 2-7710/2023 от 29.08.2023

УИД 03RS0003-01-2023-005270-75

№ 2-7710/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 29 августа 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя Управления Роскомнадзора по Респ. Башкортостан по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании сведений, распространенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя, признании запрещенными к распространению, блокировки к ним доступа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Роскомнадзора по Республике Башкортостан о признании сведений, распространенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя, признании запрещенными к распространению, блокировки к ним доступа

В обоснование заявления указано, что ФИО1 работает в Башкирском государственном медицинском университете в должности Заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, имеет ученую степень доктор медицинских наук, ученое звание профессор. Истцу стало известно о том, что в сети Интернет на странице «Про Препода.Сот» и «Уфимский журнал» размещены публикации, содержащие сведения не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя, а именно:

http://ioumalufa.com/274-situaciya-s-bashfrmaciej.html

Дело в том, что локомотив этой сделки - заместитель директора по коммерции «Башфармации» провизор ФИО4 и директор этой конторы стоматолог ФИО1 являются давними знакомыми ФИО5. ФИО6 - из соседней с премьером деревни, а Марсель Маратович - выходец из Баймакского Зауралья, до назначения был прямым подчиненным премьер-министру Раилю ФИО5, - отмечает издание.

В публикации изложены необоснованные обвинения в адрес заявителя в совершении незаконных сделок и тендеров.

https://proprepoda.com/profs/a7o-tuvgunov-marsel-maratovich

3 месяца назад

Последний конченный пидараз, студентов делит на нации! Постоянно берёт взятки, как толком начинаются сессии у него начинается обострение, ведёт себя так будто все ему что-то должны, на мнение и старание студентов х.й ложил, отработки это отдельная история, по кайфу принимает.

4 месяца назад

Ещё тот сын башкирского народа! Всех таджиков закалебал, не сдашь без денег. Так что, вообще пиздец. У него сейчас сезон заработка.

4 месяца назад

Конченный он, дома у него был. Денег валом. Сейф бронированный. Бабла

намеренно. За счёт универа бабки делает. Он взяточник и вор. Почему им не интересуется прокуратура. Вот это вопрос. Значит куплено всё. 4 месяца назад

Почему он ещё работает. Пипец. Такой презик. Ещё в правительстве работая пуп земли. 100 тыс. просит за экзамен. ФИО7, кого держишь.

4 месяца назад

Про чурок, я тоже это знаю. На олимпиаде всем нам 2ки поставил. Юлай Габидуллович нам помогал и за это получил по ходу.

4 месяца назад

Наконец-то про Марсель Маратовича начали писать. Сейчас сессия. Такса 50 тыс. - тройка. Попросил за сына через его друга, кот работает в министерстве Знаете сколько зарядил!!!? Всего лишь 60 тысяч. Нормальная такса. Хоть по божески. За анатомию 100 попросили. Алла ярдам берсен синя ФИО1 иптяш.

4 месяца назад

ООО, я увидел этот сайт. ФИО1 раньше в общаге жил. Его знаю 1000 лет, картошку в 1ой общаге ели на первом этаже. А сейчас даже не здоровается, сыну 3ку поставил, вот амауз. Сейчас только деньгами берёт, раньше хоть гусей. Короче не хороший человек. Редиска. ДМН, профессор - молодец, за это уважаю. Не правильно живёт Марс

4 месяца назад

Уже неделю хожу к нему, не принимает отработки, другие хоть принимают, сидят нас слушают, он вообще уже. Одну лекцию месяц отрабатываю. Может ждёт чо? Царь!!! Всех чурок ко мне, через дверь слышал

4 месяца назад

Не принимает отработки, вообще, у кавказцев тем более, мы же для него чурки, а другие приходят и выходят, по ходу по звонку или за мзду, с пакетами заходят и норм

4 месяца назад

Это не препод, это не человек. Всех студентов из средней Азии душит, уже до того дошёл что не пропускает нас нигде, зачёты сдаём ему по 5 раз, взятки берёт по 100 тыс. рублей, всех замучил уже, за нами следит, не даёт вообще проходу. А если хочешь экзамен сдать такса 100-150 тыс., а так вообще не пройдёшь без денег. Самый нормальные у них ФИО8, ФИО9, ФИО10, ну молодые тоже нормальные ФИО11, ФИО12, ФИО12 и новенькие тоже вроде нечего. А ФИО1 он тихий взяточник. ФИО13 набрал, а нас с Узбекистана Таджикистана душит. Куда смотрит руководство? Открыл лабораторию и сидит деньги считает. А жена другой лабораторией заведует. Где наша прокуратура? Вот Зайнулла был строгий но справедливый!!!

4 месяца назад

Взяточник и вор. Валентин куда смотрит. ФИО13 в 100 раз лучше, как он его обидел. ФИО14 сам в шоке был что его подвинули. Инфа из первых рук!!!

4 месяца назад

Взяточник и вор. Валентин куда смотрит. ФИО13 в 100 раз лучше, как он его обидел. ФИО14 сам в шоке был, что его подвинули. Инфа из первых рук!!!

Вышеприведенные сведения, размещенные на сайтах, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель Управления Роскомнадзора по Респ. Башкортостан по доверенности ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в Башкирском государственном медицинском университете в должности Заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии, имеет ученую степень доктор медицинских наук, ученое звание профессор. Истцу стало известно о том, что в сети Интернет на странице «Про Препода.Сот» и «Уфимский журнал» размещены публикации, содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и доброе имя.

Высказывания в отношении ФИО1 являются утверждениями о фактах, формируют негативный образ объекта речи в связи с контекстом, в который вводятся эти сведения.

Как гарантировано частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено частью 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В соответствии с частью 8 статьи 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства

В разъяснениях, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, несоответствия распространенных сведений действительности, порочащего характера этих сведений.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ)передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В соответствии со статьёй 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях пресечения распространения запрещённой информации в сети «Интернет» создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Единый реестр).

Полномочия по созданию, формированию и ведению Единого реестра отнесены к компетенции Роскомнадзора.

Как установлено частью 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ, основаниями для внесения сведений об указателях страниц сайтов в сети «Интернет» в Единый реестр является:

решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»;

решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

Таким образом, удовлетворение требований ФИО1, является способом защиты нарушенного права на защиту его чести, достоинства и деловой репутации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании сведений, распространенных в сети «Интернет», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство заявителя, признании запрещенными к распространению, блокировки к ним доступа удовлетворить частично.

Признать недостоверными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие сведения, опубликованные в сети Интернет на странице «Про Препода.Сот» и «Уфимский журнал» по ссылкам:

<адрес>

Признать сведения в отношений ФИО1, опубликованные в сети Интернет на странице «Про Препода.Сот» и «Уфимский журнал» по ссылкам:

<адрес>

<адрес>, запрещенными к опубликованию на территории Российской Федерации.

Обязать Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан заблокировать доступ к страницам:

<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Т.А. Мухина