Дело № 2-1627/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,
с участием истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 <данные изъяты> к Демида <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику Демида Н.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы назначенной Каширским городским судом по делу № Демида Н.А. распространяла сведения среди эксперта ФИО1 о поджоге дома, расположенного по адресу: <адрес>. Распространённые ответчиком сведения порочат чести и достоинство истца, поскольку не соответствуют действительности и являются ложью. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик Демида Н.А. нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна признанием не соответствующими действительности распространенных сведений. Так и компенсацией причиненного морального вреда. Действиями ответчиками истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, бессоннице и обострением на нервной почве язвы желудка, что причинило истцу как моральные так и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда составит 120 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснил, что при проведении экспертизы, назначенной в рамках гражданского дела, при обследовании экспертами жилого дома, он находился на его чердаке и слышал как Демида Н.А. сообщила эксперту ФИО1, что истец якобы пытался устроить пожар на чердаке, который она погасила своими силами.
Ответчик Демида Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Также представила письменные пояснения, из которых следует, что иск не признает. Также указывает, что при проведении экспертизы в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, независимый эксперт ФИО1 и ответчик стояли на расстоянии друг от друга. Вопросы эксперта и ответы истца были исключительно по экспертизе, без каких-либо слов о поджоге. Отмечает, что заболевание язвы желудка у ФИО5 является хроническим с ежегодным обострением в осенний и весенний период, он часто обращается в медицинские учреждения за оказанием квалифицированной помощи и проходит лечение.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения истца, допросив в качестве свидетеля эксперта ФИО1 исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Частью 3 ст. 226 ГПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Каширского городского суда Московской области находилось гражданское дело № по иску ФИО5 к Демида Н.А. в её интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 и ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей сособственников и разделе совместно нажитого имущества супругов. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований, которое до настоящего времени не вступило в законную силу.
В рамках рассмотрения гражданского дела № судом назначена и проведена строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1 и ФИО4 При этом эксперты дали заключение, соответствующее поставленным вопросам и подтвердили его в судебном заседании.
Из показаний эксперта ФИО1 допрошенной в ходе рассмотрения данного дела в качестве свидетеля, следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась совместно с ФИО4 по адресу: <адрес> для производства экспертизы. Данный выезд был повторный, был вызван необходимостью обследования чердака спорного жилого дома. Чердачное помещение осматривал, непосредственно, эксперт ФИО4 совместно с ФИО5 При этом она сама с ответчиком Демида Н.А. находилась на улице, на некотором расстоянии от дома, в зоне видимости. В это время ответчик пыталась объяснить эксперту причины, по которым она не хотела пускать ФИО5 на чердак, однако они не имели значения к проводимой экспертизе и эксперт её не слушала. Точно, что за причины эксперт не смогла сказать по прошествии времени и не интересовалась данным обстоятельством, только помнит что-то про обстоятельства неисправности проводки. Каких-либо следов пожара в доме она не заметила.
Истом представлены скриншоты переписки в месенджере телефона от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует ответ неизвестного лица «в процессе проведения экспертизы я выслушиваю мнение сторон касательно объекта исследования. <данные изъяты> аргументировала почему не хочет пускать вас на чердачное помещение и сказала, что вы её чуть не подпалили. К проведению экспертизы – это отношения не имеет. Пожалуйста, не вмешивайте судебного эксперта в ваши разборки».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 11 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается распространение Демида Н.А. среди эксперта ФИО1 сведений порочащих честь и достоинство истца ФИО5, то есть сведения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни.
Кроме того, стороны по делу и свидетель ФИО1 были участниками судебного разбирательства в ходе рассмотрения гражданского дела № Каширским городским судом Московской области, принимали участие при обследовании жилого дома в рамках назначенной по делу экспертизы, которая использована в качестве доказательства по делу. Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она не придавала значения обстоятельствам, которые сообщала ей Демида Н.А. при проведении экспертизы, т.к. они не относились к существу вопроса, необходимого при проведении обследования жилого дома. Данных о распространении информации со стороны ответчика, порочащей честь и достоинство истца, другим лицам не имеется.
Истцом не представлено доказательств тому, что изложенная при проведении экспертизы Демида Н.А. информация опорочила сведения о частной жизни истца, и совокупности обстоятельств, необходимых для признания требования о защите чести и достоинства обоснованными не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда. Кроме того, в обосновании компенсации морального вреда, истцом представлены выписные эпикризы с указанием диагноза за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г., однако документального подтверждения обострения хронических заболеваний после событий от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 <данные изъяты> к Демида <данные изъяты> о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Т.А. Фомина