Решение по делу № 2-263/2025 от 24.03.2025

Дело № 2-263/2025

64RS0048-01-2025-000038-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица – администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к акционерному обществу «Санаторий Октябрьское ущелье», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что протоколом № 15 заседания профсоюзного комитета санатория «Октябрьское ущелье» от 14 августа 1992 года работникам РСУ была распределена жилая площадь в общежитии санатория «Октябрьское ущелье». Согласно очередности и острой нуждаемости истцу ФИО1, работавшей секретарём-машинисткой, была выделена жилплощадь во вновь строящемся общежитии (ФИО8 «Октябрьское ущелье»).

04 июля 1995 года у нее родилась дочь ФИО4, которая также проживает в указанной квартире с самого рождения.

В 2011 году с ФИО1 ЗАО «Санаторий Октябрьское ущелье» заключил договор найма жилого помещения – ФИО9 по Октябрьскому ущелью в г. Саратове.

Истцы проживают в указанной квартире, общая площадь данной квартиры 27,3 кв.м, жилая площадь – 9,2 кв.м, она состоит из одной жилой комнаты, коридора 3,3 кв.м, кухни 12,0 кв.м, санузла 2,8 кв.м.

Для приватизации были собраны все необходимые документы, ранее участия в приватизации истцы не принимали. Для приватизации необходимо было предоставить новый договор найма.

28 мая 2024 года ФИО1 обратилась к генеральному директору санатория «Октябрьское ущелье» с просьбой заключить договор найма на ФИО12 ущелью в г. Саратове.

24 июня 2024 года ФИО1 получила ответ № 149 от АО «Санаторий Октябрьское ущелье», согласно которому заключить договор найма с ней не представляется возможным в связи с тем, что на балансе санатория данное жилое помещение в составе основных средств, принадлежащих санаторию на право собственности, не числится.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28 мая 2024 года № 07-06/11568 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ФИО11, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значится.

Исходя из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 24 мая 2024 года, сведений об объекте недвижимого имущества – жилом доме (МКД), расположенном по адресу: <...>, в реестре федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10 июня 2024 года № 4303 объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <...> в реестре государственного имущества Саратовской области не значатся.

Исходя из ответа администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от 17 июня 2024 года № 01-14-1169, вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу г. Саратов, территория ФИО14, отсутствует в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району г. Саратова.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2013 года исковые требования ФИО1, ФИО4 о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации были удовлетворены. За ними было признано право собственности на квФИО15 ущелье в г. Саратове по ? долей за каждой.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2013 года было отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отказано было по тем основаниям, что истцом была произведена реконструкция жилого помещения в виде присоединения к квартире части общего коридора. Площадь квартиры была увеличена 27,3 кв.м + 6,1 кв.м = 33,4 кв.м.

В настоящее время площадь квартиры составляет без коридора 27,3 кв.м. Между тем при таких условиях приватизация невозможна.

Учитывая изложенное, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждой в порядке приватизации на однокомнатную квартиру № 7 общей площадью 27,3 кв.м, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома № ФИО16, Санаторий «Октябрьское ущелье».

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 года по делу № 33-6511/2019 указано, что истцам было отказано в признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в реконструированном виде. В случае приведения квартиры в первоначальное состояние истцы вправе обратиться в суд с аналогичным иском. В рамках настоящего дела истцы просят признать право собственности на квартиру общей площадью 27,3 кв.м (то есть без общего коридора), таким образом, нарушения прав иных лиц допущено не будет.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 октября 2019 года по делу № 33-6511/2019 по иску ФИО1, ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Октябрьское ущелье», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права долевой собственности на жилое помещение по праву приватизации решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2013 года № 2-320/2013 было отменено, в ходе рассмотрения данного дела было установлено следующее.

14 августа 1992 года ФИО1 была предоставлена спорная квартира по адресу: <...>

01 июля 2011 года между ЗАО «Санаторий «Октябрьское ущелье» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры ФИО18 в г. Саратове, согласно которому в квартиру была вселена совместно с нанимателем ФИО4

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В ходе рассмотрения во второй инстанции гражданского дела № 2-320/2013 было установлено, что в спорной квартире до обращения истцов в суд с данным иском и до заключения договора найма жилого помещения ФИО1 была проведена реконструкция жилого помещения в виде присоединения к квартире части общего коридора. При этом дверной проем пожарного выхода из коридора был заложен кирпичной кладкой. После проведения реконструкции жилого помещения ФИО1 провела техническую инвентаризацию, заключила договор найма помещения. Также судебной коллегией было установлено, что реконструкция произведена без каких-либо разрешений. Фактически в квартире истца в результате реконструкции было присоединено общее имущество собственников квартир многоквартирного жилого дома, которые относительно такого присоединения возражают.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 декабря 2019 года № 33-5091/2019 (номер в суде первой инстанции № 2-10/2019) указанная реконструкция была признана незаконной в части увеличения общей площади квартиры за счет присоединения коридора площадью 6,1 кв.м к общей площади указанной квартиры. На ФИО1, ФИО4 возложена обязанность привести указанное жилое помещение в прежнее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа перегородки в общем коридоре первого этажа многоквартирного дома и восстановлении дверного проема на первом этаже правой торцевой стены фасада многоквартирного дома по вышеуказанному адресу; возвратить коридор площадью 6,1 кв.м в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № 33-11470/2024 было установлено, что на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-10/2019, возбуждено исполнительное производство № ФИО19.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова от 07 августа 2020 года указанное исполнительное производство окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Согласно представленному техническому паспорту жилого помещения – квартиры № 7 дома № 8 по ул. Октябрьское ущелье г. Саратова, подготовленного ООО «Центр Технической Инвентаризации» по состоянию на 05 апреля 2023 года, жилая площадь данного помещения составляет 9,2 кв.м, общая площадь – 27,3 кв.м.

28 мая 2024 года ФИО1 обратилась к генеральному директору санатория «Октябрьское ущелье» с просьбой заключить договор найма на кв. 7 д. 8 по Октябрьскому ущелью в г. Саратове.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 28 мая 2024 года № ФИО20 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, территория ФИО21, в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» не значится.

Исходя из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области от 24 мая 2024 года, сведений об объекте недвижимого имущества – жилом доме (МКД), расположенном по адресу: <...> федерального имущества по Саратовской области не имеется.

Исходя из ответа администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» от 17 июня 2024 года № 01-14-1169, вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу г. Саратов, территория ФИО24 отсутствует в реестре объектов муниципального жилищного фонда по Фрунзенскому району г. Саратова.

В рамках настоящего дела истцы просят признать право собственности на квартиру общей площадью 27,3 кв.м (то есть без общего коридора), таким образом, нарушения прав иных лиц допущено не будет.

С учетом представленных доказательств, в том числе технического паспорта жилого помещения – ФИО25 г. Саратова, подготовленного ООО «Центр Технической Инвентаризации» по состоянию на 05 апреля 2023 года, согласно которому общая площадь спорного жилого помещения составляет 27,3 кв.м, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать за ФИО3 ФИО27) право собственности на ? долю на квартиру по адресу: <...> общей площадью 27,3 кв.м, в порядке приватизации.

признать за ФИО3 ФИО28) право собственности на ? долю на квартиру по адресу: <...> общей площадью 27,3 кв.м, в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 года.

Судья: Ю.В. Павлова