Дело № копия

№

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

с участием прокурора Лобастовой Ю.А.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на 117 км автодороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО7, в результате которого транспортному средству истца причинены значительные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, на момент ДТП риск гражданской ответственности которого застрахован в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания признала данный случай страховым и выплатило истцу 400 000 рублей 00 копеек. Согласно калькуляции ООО «ФИО2» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, составляет 749 709 рублей 00 копеек. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб в размере 349 709 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 00 копеек.

В последующем истцом исковые требования увеличены, ФИО4 также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку в результате ДТП ей причинен ущерб здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО7, АО «АльфаСтрахование», ООО СК «Сбербанк Страхование», САО «ВСК», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда незначительному снижению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» в случае причинения телесных повреждений и повреждений транспортных средств, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут на 117 км автодороги А-130 Москва-Малоярославец-Рославль, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО4, автомобиля Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО7

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – техническими повреждениями автомобиля, который принадлежит истцу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что вред истцу причинен не по вине ФИО1, суду не представлено.

ФИО4 обратилась в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно экспертному заключению №, выполненному НК ООО «ФИО2» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, составляет 749 709 рублей 00 копеек.

Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

АО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, выплатило ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная автотехническая экспертиза ИП ФИО8, выводы которого нашли свое отражение в заключении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 200 200 рублей, стоимость годных остатков 404 000 рублей. Установить объем фактических повреждений и определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, ФИО2 не представилось возможным, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная при первичном осмотре работниками ГИБДД, носит обобщенный характер и не содержит подробного описания с указанием размеров, локализации и характера повреждений. ФИО2 проанализированы указанные в исходных данных имеющие основания для дачи заключения материалы дела, проведено исследование фотоматериалов дела. ФИО2 указывает, что в представленных материалах отсутствуют заключения специалиста ООО «Автогосэкспертиза» о видах и объеме назначаемого ремонтного воздействия на поврежденных детали, а указанные виды и объемы ремонтных воздействий на поврежденные детали в калькуляции № специалиста ООО «ФИО2» невозможно проверить, так как не все фотографии поврежденных деталей КТС выполнены с использованием метрического шаблона, что может привести в дальнейшем к ложным выводам.

Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 349 709 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 истцу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде перелома остистого отростка 7 шейного позвонка без смещения отломков, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика, источником повышенной опасности причинен вред здоровью, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей 00 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, руководствуясь положениями ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер причиненных ФИО4 повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также то обстоятельство, что после дорожно0-транспортного происшествия истец находилась на длительном лечении в связи с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами, что вызывало у истца нравственные страдания, проходит лечение до настоящего времени.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет причинения ущерба в размере 349 709 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова