Дело № 2-1510/2025
УИД 05RS0012-01-2025-001348-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дербент 19 мая 2025 года
Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К. в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 19.11.2024 транспортного средства марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, значащийся заключенным между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, недействительным в силу его ничтожности, о применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РД сведений о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство- автомобиль марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, восстановив регистрацию автомобиля марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, за истцом ФИО2, проживающим по адресу: <адрес изъят>,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 19.11.2024 транспортного средства марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, значащийся заключенным между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, недействительным в силу его ничтожности, о применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РД сведений о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство- автомобиль марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, восстановив регистрацию автомобиля марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, за истцом ФИО2, проживающим по адресу: 412406, <адрес изъят>.
Иск мотивирован тем, что ФИО2, является собственником транспортного средства Kia Optima 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN):<номер изъят>.
Указанное транспортное средство он сдавал в аренду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес изъят>. Между ними была устная договоренность, что ФИО1, в последующем может выкупить данное транспортное средство, оплатив его стоимость.
ФИО2 был знаком с ФИО1 длительное время, отношения складывались хорошие, доверительные. Сомнений в его честности у него не возникало, он своевременно платил арендную плату на основании устного соглашения.
В конце 2023 года ФИО2 стало известно, что ФИО1 попал в ДТП и в результате получил тяжелые травмы, которые привели к ампутации обеих ног выше бедра. После чего он не мог работать водителем такси, в связи с чем, должен был вернуть истцу транспортное средство.
Далее ФИО2 стало известно, что принадлежащий ему автомобиль Kia Optima, зарегистрирован на супругу ФИО1 - ФИО3.
После этого, истец ФИО2 связался с ФИО1, выразил свое возмущение и потребовал скинуть ему договор купли-продажи транспортного средства, на основании которого принадлежащий ФИО2 автомобиль Kia Optima, зарегистрирован на его супругу.
В данном договоре купли-продажи транспортного средства, датированного от 19.11.2024 г., стоимость автомобиля указана 250 000 рублей и кем-то учинена подпись от имени продавца, то есть от имени истца ФИО2
Зная тяжелое положение семьи И-вых, с заявлением в отдел полиции о подделке подписи в договоре ФИО2 не обратился, но вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Фактически, он не продавал свой автомобиль ответчику, договор купли-продажи от 19.11.2024г. не заключал и не подписывал, денежные средства не получал, связи с чем, указанный договор является недействительным, в силу его ничтожности.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, право распоряжения имуществом принадлежит исключительно его собственнику.
Следовательно, вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства от 19.11.2024 г. недействителен и по этому основанию, так как одной из сторон указано в качестве продавца автомобиля не уполномоченное на то лицо.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной, может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм ГК РФ, указанная сделка (договор купли-продажи транспортного средства от 19.11.2024 г.) является ничтожной сделкой.
По изложенным основаниям, просит суд удовлетворить исковые требования.
Истец ФИО4 и его представитель –адвокат Михралиева Г.К. просили рассмотреть дело без их участия. В своем заявлении поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства по делу в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении, представленном суду, ответчик исковые требования признала, указав, что считает исковые требования обоснованными и законными. Также указала, что о последствиях признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Третье лицо – МРЭО ГИБДД ОМВД России, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу, в назначенное время своего представителя не направило, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.
Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.
В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи от 19.11.2024 транспортного средства марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, значащийся заключенным между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, недействительным в силу его ничтожности, о применении последствия недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РД сведений о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство- автомобиль марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, восстановив регистрацию автомобиля марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, за истцом ФИО2, проживающим по адресу: <адрес изъят>.
Ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме. Указала в своем заявлении, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.
В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска ответчиком.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 19.11.2024 транспортного средства марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, значащийся заключенным между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, недействительным в силу его ничтожности.
Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки, путем аннулирования в базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РД сведений о регистрации за ФИО3 права собственности на транспортное средство- автомобиль марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, восстановив регистрацию автомобиля марки КИА ОПТИМА, 2019 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер <номер изъят>, за истцом ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес изъят>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 мая 2025 года.
Судья З.М. Рамазанова