Судья Корчуганова К.В. дело № 33-5951/2023

№ 2-490/2023

64RS0047-01-2022-004965-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при помощнике судьи Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными действий по начислению и предъявлению платы за энергоресурс, возложении обязанности произвести перерасчет платы за энергоресурс по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»), просил признать незаконными действия ответчика по начислению и предъявлению платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2020 года по 11 ноября 2022 года в нежилом помещении, расположенного на первом этаже пятиэтажного здания по адресу: <адрес>, в размере 126508,95 руб., возложить на ПАО «Т Плюс» обязанность произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 ноября 2020 года по 30 ноября 2022 года, аннулировать произведенные начисления и прекратить начисления в отношении указанного нежилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Истцу в отношении данного помещения за период с 01 ноября 2020 года по 11 ноября 2022 года выставлялись платежные документы о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг за потребленный энергоресурс (отопление и горячее водоснабжение) в размере 126508,95 руб. Из технического паспорта нежилого помещения по адресу: <адрес> следует, что оно благоустроено автономным отоплением, установленным в 2002 году. Проектом перерасчета тепловых нагрузок на отопление жилого дома по адресу: <адрес>, от 2019 года установлено, что система отопления нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, переключено на индивидуальный источник тепла, зафиксирована изоляция общедомовых стояков и транзитных трубопроводов системы отопления, проходящих в нежилом помещении. 25 апреля 2022 года ПАО «Т Плюс» проводило обследование систем потребления тепловой энергии, теплоносителя нежилого помещения по адресу: <адрес>, магазин «Мустанг», в составленном акте обследования указано, что в нежилом помещении проходят 5 стояков системы отопления многоквартирного дома без отопительных приборов, заизолированных и помещенных в короба, в нежилом помещении установлен газовый котел, горячее водоснабжение в многоквартирном доме не предусмотрено. Пользование коммунальными услугами, предоставляемых ответчиком, фактически не производится, а отопление и горячее водоснабжение осуществляется посредством газового котла, оплачивается в соответствии с показаниями прибора учета. В связи с чем ответчик необоснованно выставляет платежные документы на задолженность в размере 126508,95 руб. По заявлению истца ответчиком производились перерасчеты начислений с октября 2017 года по март 2020 года, были аннулированы начисления, проведена их корректировка. Претензионные письма истца от 01 ноября 2022 года с требованиями о перерасчете платы за жилое помещение ответчик оставил без ответа.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что переустройство спорного нежилого помещения было произведено на законных основаниях в соответствии с выданным управляющей компанией разрешением.

ПАО «Т Плюс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту благоустройство полезной площади данного помещения организовано следующим образом: отопление – автономное, газоснабжение – сетевое центральное.

ООО «Экспертиза-С» по заказу истца сделан перерасчет тепловых нагрузок на отопление жилого дома по адресу: <адрес> Согласно расчету в связи с переключением системы отопления нежилого помещения площади на индивидуальный источник тепла (газовый котел) производится перерасчет нагрузок на отопление всего здания в целом. Газоснабжение данного помещения выполнено по проекту ОАО «Саратовгаз» в 2002 году и согласовано с ОАО «Саратовгаз» 22 апреля 2002 года №. На основании договора с управляющей компанией ООО «Жилищник», филиалом «Саратовский» ПАО «Т Плюс» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» тепловая нагрузка 0,2606 Гкал/ч, горячее водоснабжение не предусмотрено. Общедомовые стояки и транзитные трубопроводы системы отопления, проходящие в нежилом помещении, заизолированы и зашиты в короба.

Актом обследования потребления тепловой энергии, теплоносителя от 25 апреля 2022 года в нежилом помещении по адресу: <адрес>, на первом этаже проходят 5 стояков системы отопления многоквартирного дома без отопительных приборов, которые заизолированы и зашиты в короба. В нежилом помещении установлен газовый котел. Горячее водоснабжение в многоквартирном доме не предусмотрено.

В соответствии с актом пуско-наладочных работ от 24 января 2003 года отопление магазина «Мустанг» выполнено ИП ФИО2 из стальных труб ф25мм двумя контурами с установкой чугунных радиаторов. Установлен котел «Беретта Чао». Система запущена в работу сервисной службой ООО «Народный водопровод», неисправности системы отопления не обнаружены. Котел работает в оптимальном режиме.

30 апреля 2020 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Саратовского филиала аннулированы начисления истцу за период с октября 2017 года по март 2020 года, с января 2019 года произведен перерасчет как за не отапливаемую площадь, с января 2017 года по декабрь 2018 года площадь отнесена на жилое помещение.

Из акта внеплановой документарной проверки от 26 ноября 2021 года следует, что по результатам проверки установлено: предписание не исполнено по многоквартирному дому, не произведен перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь, а именно показатель объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на нежилое помещение, равен нулю, при этом индивидуальных источников тепловой энергии, установленных в соответствии действующим на момент проведения такого переустройства законодательством, не подтверждена, что привело к занижению показателя объема потребленной за расчетный период тепловой энергии.

Решения о реконструкции жилого дома, в том числе путем его отключения от централизованной системы отопления, собственниками помещений многоквартирного дома не принималось.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 17, 25, 26, 30 ЖК РФ, ст.ст. 2, 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 2, 29, 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», суд первой инстанции, установив, что переустройство системы отопления в спорном нежилом помещении произведено с нарушением закона, пришел к выводу о том, что неполучение истцом услуги от ответчика связано с его поведением по самовольному переустройству его жилого помещения, а потому его права выбранным им способом защиты не могут быть восстановлены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за тепловую энергию.

Согласно ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. «б» п. 3, пп.пп. «е» и «б» п. 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление – то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам; горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании абз. 2 п. 40 данных Правил потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п.п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Определено, что переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, должно быть осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством РФ.

На момент работ по переустройству в принадлежащем истцу жилом помещении действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 84 которого (в редакции от 25 июля 2002 года) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года, предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Согласно п. 6, пп. «ж» п. 10, пп. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В абз. 2 п. 40 вышеуказанных Правил № 354 установлено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пп. «в» п. 35 Правил № 354 установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 15 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение было сохранено в переоборудованном состоянии в соответствии с требованиями закона, и у ответчика отсутствовали основания для начисления истцу платы за отопление за спорный период до обращения в суд, в материалах дела не имеется.

Из Устава МУ «ДЕЗ по Заводскому району г. Саратова» не следует, что у него имелись полномочия по согласованию перепланировки и реконструкции жилых помещений. Данное учреждение было создано для иных целей и вопреки доводам апелляционной жалобы не было наделено полномочиями по согласованию перепланировок, переоборудований и переустройств помещений в многоквартирных домах. Иное трактование положений устава основано на неправильном буквальном толковании их смысла.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что переустройство системы отопления в спорном нежилом помещении произведено с нарушением закона, в связи с чем оснований для признании незаконным действия ПАО «Т Плюс» по начислению и предъявлению платы за энергоресурс и обязании произведения перерасчета платы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к неправильному толкованию норм материального права и несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи