Дело № 2-8632/2023
УИД 35RS0010-01-2023-009314-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 16 ноября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ссылаясь на нарушение порядка взыскания просроченной кредитной задолженности, ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является должником по кредитному договору на приобретение жилого помещения, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от 01.09.2015 № 102098. С апреля 2022 у неё имелась задолженность на сумму 16300 руб., с момента её образования она стала регулярно получать телефонные звонки от специалистов отдела досудебного взыскания Вологодского отделения – филиала ПАО «Сбербанк России» В течении одной недели на её телефон совершено три звонка, совершен выезд по месту проживания. Постановлением врио заместителя руководителя УФССП по Вологодской области от 23.09.2022 ПАО «Сбербанк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 руб. В связи с изложенными событиями она перенесла сильные физические и нравственные страдания.
Просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки – 5000 руб., расходы по подготовке искового заявления – 5000 руб., возмещение судебных издержек по оплате почтовых услуг – 316,5 руб., по оплате госпошлины – 1700 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении спора в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, введение судебного заседания по средствам ВКС не представилось возможным по техническим причинам.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 230-ФЗ от 03.07.2016 г. при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).
Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).
На основании части 3 статьи 7 указанного Федерального закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
В соответствии со статьей 11 данного Федерального закона кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Судом установлено, что 01.09.2015 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1400 000 руб., под 13,75 % годовых, сроком на 173 месяца.
ФИО1 10.06.2022 обратилась в УФССП России по Вологодской области с заявлением о привлечении ПАО «Сбербанк России» к административной ответственности за нарушение порядка взыскания просроченной задолженности.
Постановлением УФССП России по Вологодской области № ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2023, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцтого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 ПАО «Сбербанк России» отказано в признании незаконным и отмене указанного постановления.
Как следует из искового заявления, своими действиями ответчик причинил истцу значительные негативные эмоциональные переживания, нравственные страдания.
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу нравственных страданий ответчиком не представлено.
По мнению суда, избыточные и необоснованные звонки на телефонные номера истца с неоднократными требованиями относительно просроченной задолженности посягают на достоинство истца и являются вмешательством в его частную жизнь.
На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ по общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Статья 151 ГК РФ предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности, а также неприкосновенность частной жизни. В этой связи при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд учитывает конституционные принципы и гарантии, предоставляемые человеку, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела.
Принимая во внимание установленные факты недопустимого законом и общепринятыми морально-этическими нормами в обществе отношения к истцу со стороны ответчика, степень вины ответчика ПАО «Сбербанк России», который в течение одной недели обращался к ФИО1 с требованиями о погашении просроченной задолженности по кредиту три раза, чем допустил нарушение прав истца, предусмотренных законодательством о неприкосновенности частной жизни, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 16300 руб.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца убытков, понесенных ФИО1 в связи с обращением в УФССП России по Вологодской области, как следует из представленного суду соглашения об оказании юридической помощи от 13.06.2022, адвокат Белоусова М.Г. осуществила подготовку заявления в УФССП, стоимость услуги оплачена истцом на основании квитанции к приходно – кассовому ордеру № от 13.06.2022, вместе с тем как следует из копии административного дела № от 23.09.2022 по заявлению ФИО1, предоставленного по запросу суда УФССП по Вологодской области, истец обратилась в УФССП РФ по Вологодской области с обращением, поданном в порядке ФЗ-59 10.06.2022, используя при этом электронную почту, то есть до заключения соответствующего договора с представителем.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца о несении убытков в связи с рассмотрением административного дела, не подтвержденными, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении требований в данной части отказать.
Далее разрешая требования ФИО1 о возмещении возникших у нее судебных расходов по рассмотрению настоящего иска, суд полагает их также подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в силу следующего.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению.
Обратившись в суд для защиты своих интересов, ФИО1 понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 1700 руб. и затраты на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи от 12.07.2022, квитанция к приходно - кассовому ордеру № от 12.07.2023 ), а также на оплату почтовых услуг в размере 316,5 руб. (квитанции Почта России от 01.08.2023).
Указанные выше затраты суд признает необходимым расходом истца, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в сумме 1700 руб. и 316,5 руб., наряду с суммой заявленных представительских расходов в сумме 5000 руб., которую суд, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, признает разумной и соответствующей проведенной представителем работе по защите правовых интересов истца.
Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 16300 руб., возмещение расходов на оплату государственной пошлины – 1700 руб., на оплату почтовых услуг – 316,5 руб., юридических услуг – 5000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 5000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023