Решение по делу № 2-1281/2022 от 21.02.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, замене договора социального найма, о взыскании судебных расходов.

Дело №2-197/2023 КОПИЯ

УИД № 59RS0017-01-2022-001722-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием прокурора – Ильиной Д.А.,

с участием истца – Е.Д.В., его представителя адвоката Григалашвили А.К., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием ответчика Е.Е.В.,

с участием третьих лиц А.А.В., А.Г.В., Е.Е.В., Е.Л.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Е.Д.В. к Е.Е.В., М.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, замене договора социального найма, о взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Е.Д.В. обратился в суд с иском к Е.Е.В., М.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, замене договора социального найма, о взыскании судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была предоставлена Администрацией <адрес> при переселении из ветхого и аварийного жилья, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: Е.Л.И. (мать), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Е.В.(сестра) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Н.А. (племянница) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Т.Д. (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Е.Д. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.С.Д. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До получения указанной квартиры по адресу <адрес> истец, его мать Е.Л.И. проживали по адресу: <адрес>3. Е.Е.В., её дочь М.Н.А. в квартире не проживали с 2012 г., оплату за коммунальные услуги не производили. При получении квартиры по адресу: <адрес> Администрация выделила денежные средства в размере 711 000 руб., которых не хватало для приобретения жилья по вышеуказанному адресу. Обратившись за финансовой помощью к сестре Е.Е.В., для того, чтобы она добавила 50 000 руб. на приобретение квартиры. В помощи было отказано по причине того, что она в квартире по адресу <адрес> не проживает и претендовать на квартиру не будет. Истец добавлял свои денежные средства в сумме 150 000 руб. В квартире за счет собственных денежных средств выполнил ремонт. Расходы по оплате за услуги ЖКХ были поделены между истцом и его матерью, которая, в свою очередь, недобросовестно оплачивала счета, в результате чего образовалась задолженность. В солидарном порядке задолженность была взыскана с лиц, зарегистрированных в квартире. Е.Е.В., А.Г.В., А.А.В. выписались, чтобы не оплачивать долг. Е.Е.В. от уплаты долгов уклонялась, оплату долга не производила. Е.Е.В. имеет в собственности квартиру: по адресу <адрес>. Мирно решить ситуацию с выпиской не получилось. Выписаться она готова за неопределенную денежную компенсацию. На протяжении восьми лет Е.Е.В., её дочь М.Н.А. не проживают в квартире, в квартире в которой зарегистрированы. Ответчики не участвуют в содержании квартиры, не производят ремонт, не вносят плату, препятствуют замене договора социального найма, путем исключения их из него. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени не предпринимали каких-либо действий, которые бы свидетельствовали об их намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу, считать договор социального найма недействительным, подлежащим замене. Также просил с ответчиков понесенные им судебные расходы в сумме 35 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены Е.Л.И., Е.Е.В., А.Г.В., Е.А.В., Е.Т.Д.

Истец Е.Д.В., его представитель адвокат Григалашвили А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Е.Д.В. дополнил, что в спорную квартиру ответчики не вселялись, при этом препятствий для вселения ответчикам истец не чинил.

Ответчик Е.Е.В., действуя за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери М.Н.А., являющейся инвалидом (справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ), с иском была не согласна. В судебном заседании пояснила, что ранее проживала с матерью и ребенком М.Н.А. в квартире по адресу: <адрес>. В связи со злоупотреблением матерью Е.Л.И. алкогольными напитками, наличием малолетнего ребенка в 2011 году была вынуждена выехать из квартиры, личные вещи из квартиры не забирала, мать навещала. С 2008 по 2012 годы истец отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения истца, он женился и привел в квартиру женщину с ребенком. С 2012 года ответчик попыток вселиться не предпринимала, поскольку квартира 2-комнатная, не большая, с братом отношения не сложились, происходили конфликты, квартира находилась в аварийном состоянии. У истца есть четырехкомнатная квартира, купленная с использованием средств материнского капитала. В настоящее время лицевой счет по оплате коммунальных услуг не разделен, ответчик ежемесячно передает денежные средства в сумме 2000 руб. в счет оплаты коммунальных услуг своей матери Е.Л.И. Пояснила, что в квартире проживать намерена.

В судебном заседании третье лицо Е.Л.И. (ранее допрошенная в качестве свидетеля) с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что по адресу: <адрес> проживала около десяти лет. Ответчик проживала вместе с ней, впоследствии из квартиры выехала, когда точно не помнит. Взаимоотношения между истцом и ответчиком были плохие. В настоящее время в квартире по <адрес> проживает она, Е.Л.И., сын Е.Д.В. с супругой и четырьмя детьми. Она не против, чтобы дочь Е.Е.В. проживала с ней. Она не слышала, чтобы дочь когда-нибудь жаловалась, что кто-то препятствует ей вселиться в спорную квартиру. За коммунальные услуги платит она, Е.Л.И., и Е.Д.Е.Е.Л.И. оплачивает электроэнергию и отопление в сумме четыре-шесть тысяч ежемесячно, Е.Д.Е. производит оплату за найм помещения, водоснабжение, газоснабжение, ТКО.Е.Е.В. на протяжении года дает ей деньги в сумме две тысячи рублей на оплату коммунальных услуг. Также у Е.Л.И. есть старший сын, который проживает в гаражах, хочет зарегистрироваться и проживать у неё, но истец возражает.

В судебном заседании третье лицо А.Г.В. (ранее допрошенная в качестве свидетеля) пояснила, что является истцу и ответчику родной сестрой, истец освободился из мест лишения свободы в 2012 году. Она с матерью Е.Л.И. и Е.Д.В. проживали по адресу: <адрес>3. В 2015 году А.Г.В. выписалась из квартиры и переехала к мужу. Ответчик Е.Е.В. проживала по <адрес>, за которой ухаживала. Это было до рождения дочери ответчика. После рождения дочери ответчик с мужем и дочерью какое-то время проживали по адресу: <адрес>, потом снимали жилье. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было до 2015 года. Ей известно, что Е.Е.В. дает деньги матери для оплаты коммунальных услуг.

Третье лицо Е.Е.В. с иском был не согласен, сообщил, что когда проживали по адресу: <адрес> мать Е.Л.И. выпивала, в связи с чем он стал проживать в детском доме, потом учился в училище №, жил, где придется. В настоящее время, несмотря на то, что он включен в договор социального найма истец препятствует его регистрации в квартире. При этом мать и ответчик согласны, чтобы его вселили в квартиру, расположенную по <адрес>26. В настоящее время проживает в гараже.

Третье лицо А.А.В. с иском была не согласна.

Третье лицо Межмуниципальный отдел МВД России «Губахинский», Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городскому округу «город Губаха» и Гремячинскому городскому округу в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя, оставили решение на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетних.

Законный представитель третьего лица Е.Т.Д. – Е.Д.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Е.Д.Е. к Е.Е.В., М.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма недействительным, подлежащим замене.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Администрацией городского округа «город Губаха» Пермского края (наймодатель) и нанимателем Е.Л.И. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 4 комнат в квартире (доме) общей площадью 78,2 кв.м. в том числе жилой 55,4 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены: Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 15-18).

Согласно справке о регистрации по месту жительства формы Б в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Е.Л.И., Е.Е.В., Е.Д.В., М.Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Е.Т.Д., с ДД.ММ.ГГГГ - Е.Е.Д., с ДД.ММ.ГГГГ - Е.С.Д.

Также Е.Д.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартира по адресу: <адрес>

Е.Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) квартира по адресу: <адрес>

М.Н.А. принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) квартира по адресу: <адрес>

В судебном заседании были опрошены свидетели.

Свидетель свидетель №2 пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>, является соседом Е.Д.В. Истец с супругой и матерью заехали в квартиру № в 2015 году, с этого времени в квартире проживают постоянно. Е.Е.В. видел дважды.

Свидетель свидетель №3 пояснила суду, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой Е.Д.В. Истец заехал квартиру № в 2015 году, с этого времени в квартире проживает с матерью, супругой и четырьмя детьми постоянно. Е.Е.В. не знает.

Свидетель В.А.С. пояснила суду, что является супругой истца Е.Д.В., в квартире по адресу: г.<адрес> проживают с 2015 года. С истцом проживает с 2012 года, ранее проживали по адресу <адрес>. В квартире можно было проживать. Е.Е.В. в квартиру вселиться не пыталась. Приходила в гости. В квартиру по <адрес> не переезжала, не вселялась. Отношения конфликтные. Расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет. Денежные средства на приобретение спорной квартиры добавлял Е.Е.В. Препятствий в проживании в квартире Е.Е.В. никто не чинил.

Свидетель свидетель №1 пояснила, что ее дочь В.А.С. состоит в фактических брачных отношениях с истцом с 2012 года. Сначала они проживали в квартире по адресу: <адрес>. В квартире проживал истец с супругой и двумя детьми, матерью. Ответчик в квартире не проживала, приходила в гости. Препятствий в проживании в квартире ей никто не чинил. С 2012 по 2015 год отношения между истцом и ответчиком были нормальные. Е.Е.В. проживала у незнакомой женщины с 12 лет, которая её приютила. Впоследствии дом признали аварийным, истцом было принято решение о приобретении квартиры по Ленина, 15, необходимо было добавить 150 000 руб. Никто из зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и ответчик, материальной помощи не оказал. Ремонт истец также делал за свой счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном случае такие доказательства стороной истца не были представлены.

Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об обратном.

Из материалов дела следует, что ответчик покинула спорное жилое помещение в связи со злоупотреблением матерью Е.Л.И. алкогольных напитков. После освобождения истца из мест лишения свободы, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала в связи созданием истцом семьи, вселении членов своей семьи (из двух человек) в квартиру, небольшой площади жилого помещения, в которой на тот момент проживали три человека, аварийного состояния жилого помещения.

Из пояснений Е.Е.В., действующей за себя и свою дочь М.Н.А. следует, что она сохраняет заинтересованность в спорном жилье, участвует в оплате коммунальных услуг путем передачи денежных средств матери Е.Л.И. Намерена проживать в спорной квартире.

Доводы истца о том, что ответчик не обращалась с требованием о вселении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела усматривается наличие конфликтных отношений между сторонами, невозможность в связи с этим, совместного проживания, что повлекло за собой и вынужденное отсутствие ответчика на жилой площади, однако, что не свидетельствует об утрате ею и её дочерью М.Н.А. права пользования этой квартирой.

Довод истца об уклонении ответчиков от оплаты коммунальных услуг не нашел своего подтверждение в судебном заседании и опровергается пояснениями ответчика Е.Е.В., третьих лиц.

Суд принимает во внимание мнение третьего лица - нанимателя Е.Л.И.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении, замене договора социального найма, являются производными от первоначального требования, и соответственно не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу Е.Д.В. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то заявление о возмещении судебных расходов по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Е.Д.В. к Е.Е.В., М.Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, замене договора социального найма, о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.

решение не вступило

в законную силу ____________

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ________________

подлинный документ подшит в деле

№ 2-197/2023 дело находится в производстве

Губахинского городского суда Пермского края